ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1626/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период с августа 2017 года по июль 2020 года ею ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 818 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались разными суммами. Свидетелями передачи денежных средств являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она (истец) в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, на претензию ответа не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены. На момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность в сумме основного долга – 818 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 79 088,29 рублей. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторону (заемщику) денежные средства и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик заемные денежные средства не вернул. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно расчету, за пользование ее (истца) денежными средствами ответчику надлежит уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 088,29 рублей.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность: основной долг в сумме 818 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 79 088,29 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. В судебных заседаниях поясняла, что ФИО2 жена ее двоюродного брата. С 2017 года она передавала ей денежные средства, в записной книжке она записывала суммы, которые ей передавала. Они брали у нее денежные средства на строительство дома. Она переводила деньги на банковскую карту своего брата, а ФИО2 снимала с карты средства. Она думала, что они будут вместе жить на этой даче, поскольку она человек одинокий. Затем между ними произошел конфликт и с 2020 года, и она (истец) начала требовать у нее возврата денежных средств. Денежные средства ответчик ей не возвратила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу и МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В период с августа 2017 года по июль 2020 года ФИО1 ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 818 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией операций по карте, представленной ПАО «Сбербанк», объяснениями истца, ее письменными записями о передаче ответчику денежных средств в сумме 818 000 рублей, показаниями свидетелями ФИО6, согласно которым ей известно, что истец передал ответчику около 800 000 рублей на строительство дачи, которые не возвращены; у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Ответчиком указанное не оспорено.

До настоящего времени истцу сумма займа не возвращена. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями представителя истца, которые ответчиком не опровергнуты, и исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают возникновение заемных правоотношений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств относительно иных правоотношений между ним и истцом, кроме как заемных правоотношений.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в сумме 818 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 79 088,29 рублей, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа приведенной истцом мотивировки морального вреда усматривается, что им понесены нравственные страдания в связи с отказом ответчика по возврату долга.

Суду не предоставлено ни одного доказательства того, что в результате действий ответчика, который причинил материальный ущерб истцу, были нарушены личные неимущественные права истца либо имело место посягание на их нематериальные блага.

Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие нарушения его личного неимущественного права либо посягания на принадлежащее ему нематериальные блага, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 671 рублей, что подтверждается квитанцией.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 12 671 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 818 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 088,29 рублей, государственную пошлину в сумме 12 671 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева