Дело 2а-1364/2025
УИД 50RS0052-01-2024-014646-07
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ к Главному управлению Федеральной службы судебный приставов по Московской области, старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия должностного лица незаконным,
Установил:
Административный истец ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административном иском к ГУ ФССП по Московской области, старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
Административный иск мотивирован тем, что 24.07.2014 мировым судьей судебного участка № № Щелковского судебного района вынесено решение об удовлетворении исковых требований административного истца к ФИО1, о взыскании с последнего неосновательного обогащения на сумму 2 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.
13.11.2014 мировым судьей выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
24.01.2022 г. в связи с утратой судебными приставами исполнительного документа мировым судьёй выдан его дубликат – ВС №, также направленный в Щелковский РОСП на исполнение 05.09.2022 г., однако по настоящее время сведений о его принятии и возбуждении исполнительного производства не поступало административному истцу.
В ФССП неоднократно направлялись обращения в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ответы на которые также в адрес административного истца не поступали.
Полагая вышеизложенные обстоятельства нарушающими права административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие должностных лиц Щелковского РОСП, выразившееся в:
не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022 г. в отношении ФИО1;
не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства;
не предоставлении ответов на обращения административного истца по заявлениям в отношении ФИО1
- признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП по Московской области, выразившееся:
в не предоставлении ответов на обращения административного истца по исполнительному листу в отношении ФИО1
- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики и их представители, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Согласно Федеральному закону N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.
Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022 г. направлен дубликат исполнительного листа – ВС № по делу №, выданный мировым судьёй судебного участка № Щелковского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1
Согласно представленным административным истцом сведениям, указанное почтовое отправление получено административным ответчиком 15.09.2022 г., сведений, опровергающих изложенное административным ответчиком, получившим также судебный запрос об истребовании сведений о возбуждении исполнительного производства, не представлено.
До настоящего времени, как указано в административном иске, исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлена, иного административными ответчиками не представлено.
Таким образом, требования административного истца по признанию незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о месте нахождения исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, направленных административным истцом в адрес Щелковского РОСП. В этой связи, требования административного истца о незаконности бездействия по направлению постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
При этом, административный истец не лишен права на обращение в суд, принявший решение и выдавший исполнительный лист, в порядке ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Разрешая требование административного истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц ГУ ФССП по Московской области, выразившееся не предоставлении ответов на обращения административного истца по исполнительному листу в отношении ФИО1, суд исходит из следующего.
Так, административным истцом в материалы дела представлены копии заявлений, адресованных руководителю ГУ ФССП по Московской области (л.д. 30-35). Однако доказательств направления данных документов суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными бездействий ГУ ФССП по Московской области не имеется.
Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке КАС РФ является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа ВС № № в отношении ФИО1 по делу № № в установленные законом сроки.
В удовлетворении остальной части требований ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Жукова