Решение по делу № 2-298/2025 от 28.07.2025 - о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за нарушение обязательств.

Дело №2-298/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000443-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 25 июля 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Т Плюс»,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за нарушение обязательств,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за нарушение обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1/4, 5/24, 1/4, 7/24 доли в праве соответственно). С 01.09.2017 исполнителем коммунальных услуг для ответчиков является ПАО «Т Плюс». Истец отпустил Ответчикам за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 41 414 рублей 49 копеек. Ответчики не обеспечили своевременную оплату потребленных коммунальных услуг. Задолженность ответчиков за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 составила 41 414 рублей 49 копеек (за горячее водоснабжение - 18 942 рубля 93 копейки, тепловую энергию – 22 471 рубль 56 копеек).

27 ноября 2024 г. в адрес Ответчиков была направлена претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок. Однако, оплата не была произведена в полном объеме, ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

ФИО3, ФИО4 оплатили сумму основного долга за указанный период.

Истец просил, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 18 981 рубль 64 копейки: с ФИО1 в размере 1/4 доли в размере 10 353 рубля 64 копейки, с ФИО5 5/24 долей в размере 8628 рублей; пени в размере 16 353 рубля 86 копеек: с ФИО1 в размере 1/4 доли в сумме 4088 рублей 47 копеек, с ФИО5 5/24 доли в размере 3407 рубля 05 копейки, с ФИО3 1/4 доли в размере 4088 рублей 47 копеек, с ФИО4 7/24 доли в размере 4769 рублей 87 копеек; сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей: с ФИО1 в 1/4 доле в сумме 1000 рублей, ФИО5 в 5/24 доли в размере 833 рубля 33 копейки, с ФИО3 в 1/4 доли в сумме 1000 рублей, с ФИО4 в 7/24 доли в сумме 1166 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27 Постановления).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 марта 2025 г., собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 в 7/24 доле, ФИО1 в 1/4 доле, ФИО3 в 1/4 доле, ФИО6 в 5/24 доле (л.д. 44-46).

На 10 марта 2025 г. в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 58).

Полномочия ПАО «Т Плюс» как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены подпунктом е пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354.

Согласно положений пункта 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанной квартире за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 составляет 41 414 рублей 49 копеек (за горячее водоснабжение - 18 942 рубля 93 копейки, тепловую энергию – 22 471 рубль 56 копеек).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда.

27 ноября 2024 г. в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок. Однако оплата ответчиками не была произведена до настоящего времени.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 22 471 рубль 56 копеек, за горячее водоснабжение за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 18 942 рубля 93 копейки, а всего в сумме 41 414 рублей 49 копеек.

Задолженность подлежит взысканию пропорционально принадлежащим ответчикам долям, исходя из расчета:

задолженность ФИО1: 41 414 рублей 49 копеек / 4 = 10 353 рубля 62 копейки;

задолженность ФИО2: 41 414 рублей 49 копеек/24*5 = 8628 рублей 02 копейки;

задолженность ФИО3: 41 414 рублей 49 копеек / 4 = 10 353 рубля 62 копейки;

задолженность ФИО4: 41 414 рублей 49 копеек/24*7 = 12 079 рублей 23 копейки.

При этом, ответчики ФИО3, ФИО4 оплатили сумму основного долга за указанный период в размере 10 353 рубля 62 копейки и 12 079 рублей 21 копейка соответственно, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в следующем размере: с ФИО1 - 10 353 рубля 62 копейки, с ФИО2 - 8628 рублей 02 копейки, с ФИО4 – 0 рублей 02 копейки (12 079 рублей 23 копейки – 12 079 рублей 21 копейка).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено ко взысканию пени в размере 16 353 рубля 86 копеек за период с 10.09.2022 по 01.10.2024.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 69 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 72 названного постановления, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка (пени) за период с 10 сентября 2022 г. по 1 октября 2024 г. в размере 16 353 рубля 86 копеек несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и считает необходимым снизить пени до 10 000 рублей, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность подлежит взысканию пропорционально принадлежащим ответчикам долям, исходя из расчета:

с ФИО1: 10 000 руб. / 4 = 2500 руб.

с ФИО2: 10 000 руб./ 24*5 = 2083 рубля 33 копейки.

с ФИО3: 10 000 руб. / 4 = 2500 руб.

с ФИО4: 10000 руб. / 24*7 = 2916 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесённых им расходов по оплате государственной пошлины за счёт ответчика.

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» оплачено государственной пошлиной в размере 4000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи иска (л.д. 3,4).

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее ответчиков пропорционально принадлежащим им долям: с ФИО1 – 1000 рублей, с ФИО5 – 833 рубля 33 копейки, с ФИО3 – 1000 рублей, с ФИО4 – 1166 рублей 67 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за нарушение обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 10 353 рубля 62 копейки, пени за период с 10 сентября 2022 г. по 1 октября 2024 г. в размере 2500 рублей, государственную пошлину в размере 1000 рублей, а всего 13 853 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по пени за период 10 сентября 2022 г. по 1 октября 2024 г. в размере 2500 рублей, государственную пошлину в размере 1000 рублей, а всего 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 0 рублей 02 копейки, пени за период с 10 сентября 2022 г. по 1 октября 2024 г. в размере 2916 рублей 67 копеек, государственную пошлину в размере 1166 рублей 67 копеек, а всего 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 8628 рублей 02 копейки, пени за период с 10 сентября 2022 г. по 1 октября 2024 г. в размере 2083 рубля 33 копейки, государственную пошлину в размере 833 рубля 33 копейки, а всего 11 544 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 68 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 июля 2025 г.

Судья А.В. Меркулова