07RS0004-01-2024-003324-53 дело № 2-2698/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.12.2013г.no 16.05.2014 г. включительно, в размере 166997,76 рублей, государственную пошлину в размере 4 539,96 рублей.
Иск мотивировал тем, что 15.08.2014 г. ПАО «Промсвязьбанк» и Ответчик заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере. 176 425,38 руб. в период с 27.05.2016 г. по 21.11.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 27.05.2016 г. по 21.11.2022 г. по Договору Обществу с ограничений ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на оснований договора уступки прав требования № от 21.11.2022.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 166 997, 76 рублей и образовались в период с 06.12.2013г. по 16.05.2014г.
21.11.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности,
Стороны, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик представил суду заявление, котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренны договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 15.08.2014 г. ПАО «Промсвязьбанк» и Ответчик заключили кредитный договор Na 30039-Р-918823 (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере. 176 425,38 руб. в период с 27.05.2016 г. по 21.11.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 27.05.2016 г. по 21.11.2022 г. по Договору Обществу с ограничений ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на оснований договора уступки прав требования № от 21.11.2022.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 166 997, 76 рублей и образовались в период с 06.12.2013г. по 16.05.2014г.
Указанный расчет суд находит обоснованным.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4 539,96 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в Чегемский районный суд КБР 15.08.2024 года.
Последнюю оплату ответчик производил 16.05.2014 года. Указанная в иске задолженность также образовалась по состоянию на 16.05.2014 года. С указанной даты начисления по договору истец не проводил.
Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору от 07.11.2017 отменен 03.06.2024 года.
С учетом даты обращения истца в суд срок исковой давности надлежит исчислять с 07.11.2017года. Задолженность ответчика образовалась по состоянию на 16.05.2014 года. Согласно направленному в адрес ответчика заключительному счету, он должен был погасить указанную задолженность до 15.06.2014 года.
Таким образом, срок исковой давности по указанному в иске требованию истек 16.06.2017 года, т.е до обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Заключённый между сторонами кредитный договор не содержит условий, что проценты и неустойка, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).
Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сарахов