УИД 77RS0028-02-2023-004092-93
Дело № 2-3597/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» августа 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3597/23 по иску адрес Банк» к Церкасевичу Тихону Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №0568937908 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – пени на сумму не поступивших платежей; сумма – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2021 г. ФИО1 и адрес Банк», заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и адрес Банк» 25.02.2021 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 28.12.2023 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, адрес Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – пени на сумму не поступивших платежей; сумма – страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере сумма.
Истец адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что задолженность не погашена.
Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 25.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №0568937908 в офертно-акцептной форме.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и адрес Банк» 25.02.2021 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.
В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 28.12.2022 путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.
Согласно заключительного счета от 28.12.2022 сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма – кредитная задолженность; сумма – проценты; сумма – иные платы и штрафы.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком.
Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В соответствии с п. 5.2 общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.
Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он является арифметически верным, расчет произведен на основании условий кредитного договора.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, задолженность признал.
Оценив исследованные доказательства, суд исковые требования находит обоснованными. Суд учитывает, что ответчик не представил суду допустимых доказательств того, что им исполнялись обязательства надлежащим образом, расчет задолженности им не оспорен. В связи с этим сумму задолженности согласно расчету истца суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма
Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Тинькофф Банк» к Церкасевичу Тихону Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Церкасевича Тихона Сергеевича в пользу адрес Банк» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ягуар XJ, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.