№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс", действующего в интересах ФИО3, к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс", действующее в интересах ФИО3, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 135 433,31 руб., доход от неосновательного обогащения -24648,94 руб. и 232,54 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5601 руб. и 52, 87 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер №, на сумму 814800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. ФИО3 оплатила 345 433, 31 руб. Потребитель ФИО3 обязалась эксплуатировать предмет лизинга балансовой стоимостью 814 800 руб., оплачивая лизинговые платежи в течение 3 лет, и перехода его в её собственность. При этом она продала предмет лизинга за 210 000 руб.
Считает, что обязанность потребителя ФИО3 оплачивать услугу возникает не с момента перечисления денег 210 000 руб. за предмет лизинга, а с момента надлежащей передачи предмета лизинга балансовой принадлежностью 814 800 руб., соответствующего его назначению.
Автомобиль без регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга, без допуска на дорогу и регистрационных документов не может использоваться по прямому назначению, эксплуатация автомобиля в таком виде является нарушением закона, соответственно, стороны не достигли тех целей, для достижения которого заключили Договор, тем не менее, потребитель ФИО3 оплатила за услугу лизинга 345433,31 руб.
При обстоятельствах, когда переданный потребителю ФИО3 предмет лизинга не соответствовал назначению, ответчик был вправе отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор, изъять предмет лизинга в случае нарушения эксплуатации предмета лизинга, тем не менее, получил от ФИО3 за фактически не оказанную услугу лизинга неосновательное обогащение в размере 135 433,31 руб.
Между тем, в оспариваемой сделке ответчик предложил условия оплаты услуг лизинга, где сумма лизинговых платежей составила 814 000 руб., что составляет доход ответчика в течение 3 лет при доходных вложениях 210000 руб.
В силу ст. 1107 ГК РФ ответчик, как лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с момента его получения в результате расторжения Договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е 106 дней в размере 24648,94 руб. и 232,54 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5601 руб. и 52, 87 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Просит иск удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиль стоимостью 210 000 рублей, затем предмет лизинга был передан во владение Лизингополучателя по договору финансовой аренды лизинга № Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством. Денежные средства в сумме 210000 руб. были перечислены ей в полном объеме. Претензий по условиям договора от ФИО3 не поступали. ДД.ММ.ГГГГ договор возвратного лизинга расторгнут, в связи с полным исполнением обязательств. В соответствии с п. 4.3 договора финансовой аренды транспортное средство регистрируется в ГИБДД за Лизингополучателем.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства транспортное средство ООО «Лизинг Сибири Солюшн» было передано истцу в надлежащем виде, со всеми необходимыми принадлежностями и документами.
П.2 акта приема - передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача необходимых документов. Договором финансовой аренды (лизинга) не предусмотрена передача технического паспорта, данный документ остается у собственника. При этом препятствий в предоставлении истцу ПТС для регистрации тс не имелось, истец не обращалась к ним с такой просьбой. Истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ООО «Лизинг Сибири Солюшн», в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Hyndai Solaris, согласно которому истец продал ответчику автомобиль по цене 210 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО3 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № по условиям которого ООО «Лизинг Сибири Солюшн» (лизингодатель) обязалось предоставить ФИО3 (лизингополучатель) во временное владение и пользование это же транспортное средство марки Hyndai Solaris (предмет лизинга) сроком на 36 месяцев. ФИО3 по указанному договору лизинга обязалась ежемесячно выплачивать лизинговый платеж в размере 16 800 руб. и выкупную цену в размере 5833,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО3 по договору лизинга со всеми необходимыми документами, что подтверждается соответствующим актом приема –передачи транспортного средства.
В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу ч.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закона о лизинге) предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
В силу п.3 ст.20 Закона о лизинге по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества.
Постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем ( п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
Согласно п.3.6 Правил лизинга, ТС подлежит регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя.
Пунктом 4.3 договора финансовой аренды (лизинга) стороны предусмотрели, что лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора.
Из указанных правовых норм и условий договора лизинга лизингополучатель должен был зарегистрировать предмет лизинга, для чего в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства по договору лизинга ему было передано транспортное средство со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая свидетельство о регистрации тс в оригинале, комплект ключей, гос.номера (2шт.), ключи зажигания и установленное Лизингодателем на ТС оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием ТС.
Кроме того, сама по себе передача транспортного средства в качестве предмета лизинга без ПТС не является нарушением требований закона, поскольку в соответствии со ст.17 Закона о лизинге предмет лизинга передается в лизинг со всеми его принадлежностями и документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.
Условиями договора лизинга не была предусмотрена передача ПТС лизингополучателю. Вместе с тем, препятствий в его получении истцом от лизингодателя не имелось. Доказательств тому, что истец обращалась к ответчику за ПТС и в его выдаче было отказано, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд критически расценивает доводы истца о ненадлежащей передаче ответчиком транспортного средства, несоответствии предмета лизинга целям договора и отсутствием в этой связи у истца обязанности производить платежи по указанному договору.
Договор не оспорен сторонами, не признан недействительным.
Учитывая, что условиями договора соблюдены требования вышеуказанных правовых норм, регулирующих регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, и обязанность по регистрации автомобиля возложена на лизингополучателя, ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом ФИО3 не может свидетельствовать об оказании лизингодателем услуги лизинга с нарушением закона и ненадлежащего качества, и не является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Одновременно суд не усматривает в действиях ответчика при заключении договора лизинга и его исполнении нарушение прав истца ФИО3, как потребителя.
Действуя свободно, последняя реализовала свой интерес по данному договору, владела и пользовалась данным транспортным средством, а затем выкупила его, исполнив обязательства по договору, а ответчик передал ей во владение и пользование предмет лизинга с последующим переходом права собственности и получил платежи, предусмотренные договором, состоящие из суммы предоставленного им финансирования и вознаграждения за указанное финансирование.
Так, в соответствии с условиями договора ФИО3 обязалась ежемесячно уплачивать лизинговые платежи в размере 16 800 руб. и выкупную цену в размере 5833,33 руб., а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным исполнением обязательств, договор финансовой аренды (лизинга) № № между сторонами был расторгнут, транспортное средство возвращено лизингополучателю.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Данные условия должны наличествовать в их совокупности. Отсутствие хоть одного из обязательных условий не образует неосновательного обогащения.
В данном случае денежные средства были получены ответчиком на основании договора лизинга, заключенного между сторонами по всем существенным условиям договора, с соблюдением всех требований закона. В этой связи неосновательное обогащение в действиях ответчика не усматривается.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска суд усматривает следующее.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Указанные положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если одна из сторон не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.
Однако таких обстоятельств по делу не усматривается.
Обе стороны исполнили свои обязательства по договору, в связи с чем договор между сторонами был расторгнут, следовательно, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не имеется.
Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении производных – взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" (ИНН № действующего в интересах ФИО3 (паспорт №), к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" ( №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.