РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «02» июня 2022 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Колойда А.С.,
при секретаре Алейниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей совместной собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании права общей совместной собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и разделе имущества.
В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 05.07.2014г. по 14.02.2019г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, в браке у них рожден ребенок Ш.Б.А.
В период брака истицей и ответчиком ФИО2 совместно осуществлялось строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 702 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): .
На дату заключения брака между истцом и ответчиком, земельный участок находился в собственности ответчика ФИО3, которая является родной сестрой ответчику ФИО2, на земельном участке с 2013г. располагался объект незавершенного строительства кирпичная коробка, крытая кровлей, в связи с чем по договоренности с ФИО3 принято решение о том, что строительство данного дома будет производиться истцом и ответчиком ФИО2, самостоятельно, за счет собственных средств, с последующим возмещением в пользу ФИО3 затрат на строительство и приобретение земельного участка.
В период времени с 2014 г. по 2017 г. истцом и ответчиком ФИО2 совместно осуществлялось строительство жилого дома, в 2017г. они переехали в дом. Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району выполнен Технический паспорт по состоянию на 27.07.2017г., в ноябре дом был газифицирован.
В мае 2018г. ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что все расчеты с ФИО3 полностью завершены и они совместно занимаются переоформлением земельного участка, после чего дом будет сдан в эксплуатацию.
16.05.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, переход права от ФИО3 к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем земельный участок приобрел статус имущества находящегося в совместной собственности супругов.
В августе 2018г. между супругами произошла ссора и истец с сыном уехали из дома.
20.09.2018г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с тем, что участок не газифицирован, ФИО3 иск признала, просила его удовлетворить, в связи с чем суд вынес решение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2018г.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.10.2018г. исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворено, о данном решении ФИО1 узнала в январе 2019г., в связи с чем обратилась с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление ФИО1 судом было удовлетворено.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.04.2019г. по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.08.2019г. решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.04.2019г. в части удовлетворения встречного искового заявления отменено и в удовлетворении отказано.
Злоупотребление правом со стороны ответчиков лишает ФИО1 в полной мере осуществлять судебную защиту на основе принципов равенства и состязательности сторон в гражданском процессе.
В связи с чем ФИО1 просила суд, признать общим имуществом ФИО2 и ФИО1 индивидуальный жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ; признать общим имуществом ФИО2 и ФИО1 земельный участок, общей площадью 702 кв.м., кадастровый №, +/- 9,25 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, расположенный по адресу: ; прекратить право ФИО3 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ; аннулировать в ЕГРП запись государственной регистрации права № от 05.03.2019г.; прекратить право ФИО3 на земельный участок, общей площадью 702 кв.м., кадастровый №, +/- 9,25 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, расположенный по адресу: ; аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права 23:35:0548005:69-23/033/2018-4 от 07.12.2018г.; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 индивидуальный жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок, общей площадью 702 кв.м., кадастровый №, +/- 9,25 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, расположенный по адресу: ; произвести раздел общего имущества супругов ФИО2, ФИО1 в соответствии с идеальными долями в праве общей собственности; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 702 кв.м., кадастровый №, +/- 9,25 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, расположенный по адресу: ; признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ; признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 702 кв.м., кадастровый №, +/- 9,25 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, расположенный по адресу: ;
Истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила настаивала на рассмотрении дела.
В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, в период с 05.07.2014г. по 14.02.2019г. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, в браке у них рожден ребенок Ш.Б.А.
В период времени с 2014 г. по 2017 г. ФИО1 и ФИО2 совместно осуществлялось строительство жилого дома на земельном участке по адресу , который фактический принадлежал ФИО3, которая является родной сестрой ответчика ФИО2
По состоянию на 27.07.2017г. Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району выполнен Технический паспорт, в ноябре 2017г. дом был газифицирован и ФИО1 со ФИО2 и их ребенком переехали проживать в данное домовладении.
Согласно искового заявления, ФИО1 указала, что в мае 2018г. ФИО2 сообщил ей о том, что все расчеты с ФИО3 полностью завершены и они совместно занимаются переоформлением земельного участка, после чего дом будет сдан в эксплуатацию.
16.05.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, переход права от ФИО3 к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем земельный участок приобрел статус имущества находящегося в совместной собственности супругов.
Вместе с тем, согласно решения Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края от 13.09.2021г. суд признал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: , заключенный 16.05.2018 года между ФИО3 и ФИО2 ничтожной сделкой; применил к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: , заключенному 16.05.2018 года между ФИО3 и ФИО2 правила о договоре дарения, установленный ГК РФ.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.04.2022г. решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.09.2021г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.09.2021г. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной (притворной) сделкой вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст.3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.
Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ранее установлены обстоятельства решениями судов, которые не могут быть не приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Так, судом признан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: , заключенный 16.05.2018 года между ФИО3 и ФИО2 ничтожной сделкой.
В связи с чем, с учетом вступившего в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.09.2021г., суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 и ФИО3 о признании права общей совместной собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и разделе имущества, которое имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей совместной собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и разделе имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья подпись А.С. Колойда