Дело №2-3208/2022

УИД 32RS0027-01-2022-002177-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "ВСК" обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17.08.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Киа, грз №... собственник П., и Volkswagen грз №..., собственник ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.8.8 ПДД РФ.

Транспортное средство Киа, грз №... на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору добровольного страхования, САО ВСК признало событие страховым случаем и 02.12.2021г. произвело выплату страхового возмещения в размере 220958,40 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 220958,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 409,58 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 17.08.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Киа, грз №... собственник П., и Volkswagen грз №..., под управлением ФИО1 (собственник М.). Принадлежность транспортных средств на дату ДТП подтверждена сведениями УГИБДД УМВД России по Брянской области.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Киа, грз №... на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору добровольного страхования, САО ВСК признало событие страховым случаем и 02.12.2021г. произвело выплату страхового возмещения в размере 220958,40 руб.

На момент ДТП ответчиком был предъявлен полис страхования ОСАГО №... ООО СК «Согласие».

Однако указанный полис на дату ДТП прекратил свое действие, что было установлено в ходе последующей проверки, следовательно, гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Сведений о наличии иных страховых полисов, по которым была на момент ДТП застрахована ответственность ответчика не представлено.

Привлеченная к участию в деле собственник автомобиля на момент ДТП М. каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представила.

САО «ВСК» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, размер которых подтвержден материалами дела и составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа, грз №....

Из материалов дела следует, что транспортное средство Киа, грз №... было направлено на ремонт на СТОА. Согласно акту выполненных работ ИП К., стоимость работ с учетом стоимости деталей, материалов составила 220958,40руб. Факт оплаты подтверждается страховым актом и платежным поручением.

Каких-либо доказательств иной стоимости ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как с лица, причинившего вред в пользу САО ВСК подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 220958,40 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 5409,58 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в порядке суброгации сумму в размере 220958,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 409,58 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022г.