Дело № 2-4591/2025

УИД 74RS0003-01-2025-002726-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «25» сентября 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадерко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок, определенный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания сторонами указанного договора истец в соответствии с п. 2.1 договора в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ответчик возвращает займ согласно графику платежей, подписанному сторонами. Согласно данному графику ответчик ежемесячно обязан передавать истцу сумму в размере 10 000 рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки истец имеет право взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму займа в судебном порядке. Ответчик вернул истцу 170 000 рублей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма займа составляет 330 000 рублей. При обращении к мировому судье истцом был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ответчика. Однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика. Поскольку обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обратился с исковыми требованиями.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, государственную пошлину в размере 10750 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно п. 3.1 займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (л.д. 8).

В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2 в размере 500 000 рублей, согласно которой заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях, определенных в договоре займа (л.д. 11). В соответствии с графиком платежей, ежемесячные платежи составляют 10 000 рублей и перечисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 7).

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что перечисленные документы подписаны им лично.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска №, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика (л.д. 9, 21-22).

Поскольку доказательств исполнения по договору займа ответчиком не представлено, иная природа договора займа не доказана, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10750 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, государственную пошлину в размере 10750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Онорина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.