Дело № 2-а387/ 2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года пос. Лев Толстой
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,
при секретаре Жусевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93 836 руб. 88 коп. и возврата госпошлины в сумме 3 015 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
АО « Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 года за период с 27.05.2021 года по 29.09.2022 года в размере 93 836 руб. 88 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 79 999 руб. 52 коп.; задолженности по процентам в сумме 10 920 руб. 92 коп.; задолженности по неустойкам в сумме 1 973 руб. 44 коп.; задолженности по комиссиям в сумме 943 руб. 00 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 015 руб. 00 коп., мотивируя тем, что 27 марта 2015 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, чем надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.
Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 12 декабря 2021 года расторг кредитный договор № от 27.03.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, а ответчик ФИО1 не погасил сформировавшуюся у него задолженность.
01 августа 2022 года мировым судьей Лев Толстовского судебного участка Липецкой области вынесено определение об отмене судебного приказа от 20 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
В судебное заседание представитель АО « Почта Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
В соответствии со ст. 30 данного Федерального закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты от 27 марта 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Порядок выпуска и обслуживания кредитных карт определяется Общими условиями предоставления кредитных карт.
Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий предоставления кредитных карт и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была активирована ФИО1
Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по договору кредитной карты не исполнял, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий предоставления кредитных карт клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа информацию о размере, составе и дате текущего платежа банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 8.3 Условий.
На основании п. 5.1 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
Согласно пункта 5.4.1 Общих условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.
В силу пункта 5.4.3 Общих условий если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий расторг договор путем выставления 27 октября 2021 года в адрес ответчика ФИО1 заключительного требования.
Суд, принимая во внимание, что заключительное требование является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности в сумме 93 836 руб. 88 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 79 999 руб. 52 коп.; задолженности по процентам в сумме 10 920 руб. 92 коп.; задолженности по неустойкам в размере 1 973 руб. 44 коп.; задолженности по комиссиям в сумме 943 руб. 00 коп.
Заключительное требование о погашении всей суммы задолженности было направлено в адрес ответчика ФИО1, которое он до настоящего времени не исполнил.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитной карты подтвержден представленными доказательствами.
Расчет задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, Общим условиям предоставления кредитных карт, в связи с чем, суд признает его арифметически верным и принимает в качестве надлежащего доказательства.
Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие его недостоверность, или контррасчет, не оспорена ни одна из совершенных по кредитной карте операций, включенных в расчет, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие просроченной задолженности по договору и ее размера.
Суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, считает исковые требования АО «Почта Банк» обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 года за период с 27.05.2021 года по 29.09.2022 года в размере 93 836 руб. 88 коп., состоящей из: задолженности по основному долгу в сумме 79 999 руб. 52 коп.; задолженности по процентам в сумме 10 920 руб. 92 коп.; задолженности по неустойкам в сумме 1 973 руб. 44 коп.; задолженности по комиссиям в сумме 943 руб. 00 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно платежного поручения № от 05.07.2022 года, платежного поручения № от 30.09.2022 года следует, что при подаче в суд искового заявления истцом АО «Почта Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 3015 руб. 00 коп.
Суд, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины в размере 3015 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 года и возврата госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 27.12.2005 Московским отделом милиции Советского округа города Липецка 482-004) в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от 27.03.2015 года за период с 27.05.2021 года по 29.09.2022 года в размере 93 836 (девяносто три тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 88 коп., которая состоит из основного долга в сумме 79 999 руб. 52 коп.; процентов в размере 10 920 руб. 92 коп., неустойки в сумме 1 973 руб. 44 коп., комиссиям в сумме 943 руб. 00 коп.,
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО "Почта Банк" возврат госпошлины в сумме 3 015 (три тысячи пятнадцать) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.П. Залыгаева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года
Председательствующий Е.П. Залыгаева