УИД 11RS0001-01-2022-018145-43 Дело № 2-2201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

29 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 ** ** ** к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» об обязательстве внести изменения в кредитную историю в части исключения необоснованной задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» /далее также ООО БКБ «Русколлектор»/ об обязательстве внести изменения в кредитную историю в части исключения необоснованной задолженности в размере 30 550руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 550 руб. за каждый месяц начисления необоснованной задолженности, начиная с ** ** **.

В обоснование иска указано, что в ** ** ** истец подала заявку в ПАО Сбербанк на получение потребительского кредита, однако получила отказ, узнав в дальнейшем, что в ее кредитную историю, находящуюся в АО «ОКБ», внесена информация о непогашенной задолженности перед ООО БКБ «Русколлектор» в размере 30 550 руб., начиная с ноября 2021 года и по настоящее время. Сумма задолженности начислена в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которым у истца был заключен кредитный договор №... от ** ** **. Ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращался в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 94 724,61 руб. Данная сумма была погашена истцом в полном объеме ** ** **, что подтверждается представленными в материалы дела копиями чека-ордера от ** ** ** и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства. Судебный приказ мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о взыскании с ФИО1 в пользу «Алезер Менеджмент Корп.» задолженности и расходов по госпошлине в общем размере 30 550 руб. отменен ** ** ** по заявлению истца. Таким образом, истец полагает, что у нее отсутствует внесенная в ее кредитную историю задолженность в размере 30 550 руб.

К участию в деле в качестве соответчика по требованию истца об обязательстве внести изменения в кредитную историю в части исключения необоснованной задолженности привлечено Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» /далее также АО «ОКБ»/.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков и третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», «Алезер Менеджмент, Корп.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт №... /далее также кредитный договор/, по которому банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 75 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по указанному договору в части несвоевременного внесения ежемесячных платежей банк направил ей заключительный счет-выписку, в которой предложил не позднее ** ** ** погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 89 468,54 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от ** ** ** №... с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт в размере 89 468,54 руб., неустойка в размере 3 757,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 498,39руб., а всего – 94 724,61 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару от ** ** ** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №... /после перерегистрации №.../.

Общая сумма задолженности в размере 94 724,61 руб. была погашена ФИО1 ** ** ** путем внесения указанной суммы на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару №2, что подтверждается представленными в материалы дела чеком-ордером от ** ** ** и постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об окончании исполнительного производства №№....

АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела представлены документы, из которых следует, что ** ** ** задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ** ** ** была переуступлена ООО «Кредит Коллекшн Груп» на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

В дальнейшем задолженность ФИО1 перед банком неоднократно переуступалась, в том числе «Алезер Менеджмент, Корп.».

Судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** №... с ФИО1 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» взыскана часть задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ №... от ** ** ** отменен и отозван с исполнения, в связи с чем в тот же день прекращено возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство №...-ИП.

** ** ** между «Алезер Менеджмент, Корп.» и ООО БКБ «Русколлектор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №...К, на основании которого право требования по договору №... перешло к ООО БКБ «Русколлектор».

Из представленного АО «ОКБ» по запросу истца кредитного отчета по состоянию на ** ** ** следует, что в кредитной истории ФИО1 имеются сведения о наличии у нее просроченной задолженности перед ООО БКБ «Русколлектор» по кредитному договору №... в размере 30 550 руб.

** ** ** ФИО1 обратилась в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в части исключения сведений о наличии задолженности в размере 30 550 руб.

Уведомлением от ** ** ** АО «ОКБ» сообщило истцу, что Бюро провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории ООО БКБ «Русколлектор». По состоянию на ** ** ** источник формирования кредитной истории не предоставил в адрес Бюро официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправил кредитную историю в оспариваемой части, в связи с чем кредитная история истца осталась без изменений.

По запросу суда ООО БКБ «Русколлектор» в материалы дела представлена справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** **, из которой следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ** ** **, образовавшаяся за период с 3** ** ** по ** ** **, составляет 89 468,54 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Федерального закона от ** ** ** №218-ФЗ «О кредитных историях» /далее также Закон о кредитных историях/ запись кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй /пункт 4 статьи 3/; субъект кредитной истории, физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история /пункт 5 статьи 3/.

В пункте 1 статьи 4 Закона о кредитных историях определено, что кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей.

В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно статье 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании пунктам 3 – 5 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка /пункт 4 статьи 8/.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй /пункт 4.1 статьи 8/.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным /пункт 5 статьи 8/.

В силу пункта 7 статьи 8 указанного Закона при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории, установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств /статья 408/, отступное /статья 409/, зачет /статья 410/, зачет при уступке требования /статья 412/, совпадение должника и кредитора в одном лице /статья 413/, новация /статья 414/, прощение долга /статья 415/, невозможность исполнения /статья 416/, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления /статья 417/, смерть гражданина /статья 418/, ликвидация юридического лица /статья 419/.

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором /пункт 1 статьи 407 ГК РФ/.

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, образовавшаяся за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 89 468,54 руб. была погашена ФИО1 в полном объеме ** ** ** путем внесения указанной суммы на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару №2 в рамках исполнительного производства №... о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт в размере 89 468,54 руб., неустойки в размере 3 757,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 498,39руб., а всего в общем размере 94 724,61 руб.

Таким образом, заявленная ООО БКБ «Русколлектор» задолженность по кредитному договору №... в размере 89 468,54 руб. по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) №...К от ** ** ** у ФИО1 отсутствовала. Соответственно, и часть данной задолженности не могла быть внесена ООО БКБ «Русколлектор» в кредитную историю ФИО1 Доказательств того, что на дату внесения оспариваемых сведений в кредитную историю у истца имелась задолженность по указанному кредитному договору за иной период, суду со стороны ответчика ООО БКБ «Русколлектор» не представлено, а судом не добыто.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору №... в размере 89 468,54 руб. у ФИО1 отсутствовала, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом к ООО БКБ «Русколлектор» требований.

Поскольку в соответствии с положениями Закона о кредитных историях источником формирования кредитной истории является ООО БКБ «Русколлектор», на последнее следует возложить обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в АО «ОКБ» в письменной форме информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии просроченной задолженности по обязательствам перед ООО БКБ «Русколлектор» в размере 30 550 руб., а в удовлетворении требований, предъявленных к АО «ОКБ», следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО БКБ «Русколлектор», которое направило в АО «ОКБ» несоответствующие действительности сведения о просрочке исполнения истцом обязательств по возврату кредита №... за период с ** ** ** по ** ** **, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает и доводы истца о нарушении ее прав тем, что в связи с наличием в кредитной истории оспариваемых сведений ею был получен отказ ПАО Сбербанк на поданную заявку о получении потребительского кредита.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ответчика ООО БКБ «Русколлектор» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму штрафа в размере 5 000 руб. (10 000 – 50%).

Доводы о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» (ОГРН ** ** **) в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (ОГРН ** ** **) в письменной форме информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 ** ** ** ... сведений о наличии просроченной задолженности по обязательствам перед ООО БКБ «Русколлектор» в размере 30 550 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» (ОГРН ** ** **) в пользу ФИО1 ** ** ** ... 10 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей штрафа.

Отказать ФИО1 ** ** ** ... в удовлетворении остальных исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» (ОГРН ** ** **) в доход бюджета 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто