РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Барановой Е.Е.,
при секретаре Зайцевой Е.А.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-003256-69 (производство №2-2433/2022) по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве общей собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру. В обоснование иска истец указал, что с 06.06.1986 он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака была приобретена трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, которая была оформлена на супругу ФИО4 Указанная квартира является совместной собственностью супругов. На покупку квартиры были потрачены только семейные сбережения.
Решением мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы от 20.10.2022 брак между сторонами расторгнут.
С учетом уточнения исковых требований просил произвести раздел нажитого в период брака с ответчиком имущества, признав доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Признать за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым.
Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве общей собственности на квартиру, указав в обосновании иска, что с 06.06.1986 по 24.10.2022 она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 06.09.2015. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключалось. У ФИО4 имелся двоюродный брак ФИО6, который являлся инвалидом 2 группы и близких родственников не имел, и ФИО4 ухаживала за ним до самой смерти в 2022 году. В 2005 году ФИО8 оформил завещание на ее имя, в котором завещал свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако в последующем было принято решение купить у ФИО6 спорную квартиру. 02.03.2006 она заключила с ФИО8 договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым она заплатила продавцу стоимость квартиры в размере 400000 руб., что составляло 14000 долларов США. Часть из указанной суммы в размере 11000 долларов США являлись ее личными денежными средствами, полученными от матери ФИО7, которая подарила ей указанную сумму денег с наказом купить жилье детям. Остальная часть денежных средств, в размере 3000 долларов США была оплачена из семейных сбережений. Поскольку она длительное время ухаживала за ФИО6, он продал ей квартиру по цене ниже средней рыночной. П.4 договора было предусмотрено, что ФИО6 сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире.
С учетом того, что из ее личных денежных средств была оплачена большая часть квартиры 77 % от общей стоимости, а за счет совместных средств только 23%, то просила признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 88,5% в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что спорная квартира приобреталась в период брака на совместные денежные средства супругов. Он заработную плату отдавал всегда жене, которая экономила и откладывала деньги. На сбережения они и смогли приобрести квартиру у родственника ФИО4. О том, что супруге мать давала денежные средства на покупку квартиры, ему ничего не было известно, находит данное утверждение истца по встречному иску надуманными.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что семья истца и ответчика всегда жила не богато, и заработная плата супругов не позволяла накопить денежные средства, которых бы могло хватить на покупку квартиры. ФИО4 мать перед смертью отдала свои накопления в размере 11000 долларов США с наказом купить квартиру детям. В 2005 году двоюродный брат ФИО4 ФИО8 оформил завещание на ее имя, в котором завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, поскольку ФИО6 был человек одинокий, было принято решение купить у него квартиру, для того, чтобы у него оставались свои сбережения, на которые он смог бы жить, и одновременно оставался проживать и пользоваться данной квартирой. На покупку спорной квартиры ФИО4 и потратила денежные средства, которые ей подарила мать и добавила накопления семьи 3000 долларов США. Таким образом, большая часть квартиры была оплачена из личных денежных средства истца по встречному иску и доли супругов на спорную квартиру, при ее разделе, невозможно признать равными.
Представитель 3-его лица Управление Росреестра по Тульской области в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.п.1 и 3 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п.п.1, 2, 3 и абз.1 п.5 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу чч.1, 2 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как следует из ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 06.06.1986 по 24.10.2022.
На основании решения мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы от 20.10.2022, брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.
Согласно договору купли продажи от 02.03.2006, то есть в период брака, с нотариально заверенного письменного согласия супруга ФИО1, ФИО4 приобрела у ФИО8 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 400000 руб.. При этом право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2022.
Между тем, судом установлено, что несмотря на то, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано за одним из супругов, в соответствии с действующим законодательством, указанное имущество считается совместно нажитым в браке, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
По правилам п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 утверждала, что на покупку спорной квартиры были потрачены ее личные денежные средства в размере 11000 долларов США, которые были ею получены в дар от матери ФИО7
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9, который в суде показал, что с бабушкой ФИО7 он неоднократно ходил в пункты обмена валют, где бабушка меняла рубли на доллары США. Перед покупкой спорной квартиры он вместе с матерью ФИО4 находясь в своей квартире, доставал из кастрюли на кухни сверток с денежными средства долларами США. Мать ему пояснила, что эти деньги передала ей бабушка на покупку жилья. На балконе они достали еще один сверток с долларами США, как ему пояснила мать, это были накопления семьи. Денежные средства они с матерью передали дяде ФИО6, расплатившись тем самым за покупку его квартиры.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако суд считает, что показания свидетеля не подтверждают передачу денежных средств ФИО4 от ФИО7
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако, каких-либо других доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, подтверждающих получение ФИО4 от ФИО7 денежных средств, истцом по встречному иску в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Истец ФИО1 в судебном заседании отрицал указанные обстоятельства, и пояснил, что на приобретение спорной квартиры расходовались совместные денежные средства.
Представленное в материалы дела завещание ФИО6 на имя ФИО4, как и факт приобретения спорной квартиры у родственника ФИО4 ниже рыночной цены, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку квартира приобреталась по возмездной сделке, ее условия сторонами не оспариваются. Как следует из объяснений сторон, денежные средства за квартиру продавцу были оплачены.
Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что в период приобретения спорной квартиры, супруги не имели дохода, позволяющего приобрести квартиру, что подтверждается сведениями о доходах сторон, представленными УФНС по Тульской области, суд находит несостоятельными, поскольку у супругов могли иметься доходы, не учтенные налоговыми органами. При этом достоверных доказательств, подтверждающих, что в этот период времени у супругов не имелись совместные денежные средства в такой же сумме, не представлено.
По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от начал равенства.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд считает, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не имеется.
Разрешая данный спор, суд, приходит к выводу о том, что ФИО4 не доказано приобретение спорной квартиры на ее личные денежные средства и оснований для увеличения ее доли при разделе общего имущества сторон не имеется.
Доли супругов в общем имуществе суд признает равными и выделяет каждому из бывших супругов по 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение.
Таким образом, надлежит прекратить право собственности ФИО4 на всю квартиру.
Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска госпошлина уплачивается с следующем размере: свыше 1 000 000 руб. – 13200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.
При цене иска 1723145,62 руб. сумма государственной пошлины подлежащей уплате составляет 16815 руб. При подачи иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 700 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.08.2022 на сумму 300 руб., чек-ордером от 30.11.2022 на сумму 400 руб.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 16115 руб. 00 коп. в доход местного бюджета муниципального образования «город Тула».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве общей собственности на квартиру, удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3.
Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Настоящее решении является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенной в ЕГРН и основанием для внесения записи о праве собственности на указанное имущество за ФИО4 в 1/2 доли указанной квартиры.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 16115 рубле 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022.
Председательствующий