31RS0020-01-2022-002705-42 Дело №2-1770/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 31.05.2012 предоставило ответчикам кредит в сумме 607500 руб. на срок 180 месяцев под 10,65% годовых, обеспеченный залогом недвижимого имущества – земельного участка №№ по адресу: <адрес>, а также поручительством ФИО3
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, с учетом уточнения требований, просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 31.05.2012 в размере 201777,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 201777,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11467,77 руб., всего – 213244,93 руб.; обратить взыскание на предмет залога: дом с земельным участком <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала. В обоснование возражений сослалась на полное погашение долга по кредитному договору.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.
Наличие между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) договорных отношений подтверждается заявлением-анкетой от 31.05.2012, договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №, срочным обязательством № от 31.05.2012, согласно которым, банк в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение /инвестирование строительства/индивидуальное строительство/приобретение и инвестирование строительства/приобретение в индивидуальное строительства объекта(ов) недвижимости, обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 607500 рублей на индивидуальное строительство объекта недвижимости: дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок 180 месяцев считая с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами 10,65% годовых.
Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «27» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.
В соответствии с п.5 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение ФИО1, ФИО2 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 31.05.2012.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2019 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.
31.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки № от 31.05.2012, в соответствии с которым, залогодатель передала залогодержателю в залог принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1575 кв.м. в соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым (или условным) номером № по адресу<адрес>.
Право собственности ФИО1 на переданный в залог земельный участок подтверждается договором № купли-продажи земельного участка от 30.07.2008, заключенным с ОАО «Белгородская ипотечная корпорация».
01.06.2012 ФИО2 выдал нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на определение цены и условий передачи в залог земельного участка, подтвердил, что при совершении указанной сделки его супруга действует с его согласия.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору ипотеки № от 31.05.2012, от 01.08.2012, уточнено наименование предмета залога: земельный участок, категории земель земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства с площадью 1575 кв.м. в соответствии с кадастровым планом земельного участка, с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 25.07.2012.
Согласно отчету об оценке № от 22.05.2012, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – принадлежащего ФИО1 земельного участка, составляет 742000 руб.
Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор ипотеки, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 соответствуют требованиям ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, что ответчики не оспаривают.
В нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ФИО1, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполняли недобросовестно, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 31.05.2012 № по состоянию на 09.03.2022.
27.01.2022 истцом ответчикам были направлены требования (претензии) о досрочном возврате сумм кредита и процентов - в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ответу на запрос суда от 12.07.2022, по состоянию на 16.06.2022 размер задолженности по договору составлял 201777,16 руб., о чем свидетельствуют расчет от 22.06.2022, расчет цены иска по договору от 31.05.2012 № по состоянию на 16.06.2022, копия лицевого счета от 16.06.2022.
В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы - заключение эксперта № от 03.08.2022, составленное ООО «Компания профессиональной оценки», итоговая рыночная стоимость единого объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 15751000 руб.
Согласно положению ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленной ФИО1 в суд справке о задолженностях заемщика по состоянию за 11.10.2022, задолженность по кредитному договору № от 31.05.2012, полностью погашена.
При таких обстоятельствах установленные законом основания для удовлетворения заявленного ПАО «Сбербанк России» иска, отсутствуют.
На основании ч.1 и ч.6 ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, поскольку ответчики добровольно удовлетворили требования истца после предъявления иска, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11467,77 руб. и в пользу ООО «Компания профессиональной оценки» стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11467 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 77 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания профессиональной оценки» стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Ю.М. Зайцева
Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2022 года.
Решение02.11.2022