Судья 1 инстанции Мартиросян К.А.
УИД 38RS0022-01-2023-000530-94
Судья-докладчик Шуняева Н.А.
№ 33а-6429/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,
судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,
с участием прокурора Кирчановой Е.А.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-696/2023 по административному исковому заявлениюФедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решениеТайшетского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2023 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2019 г. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 марта 2022 г. переведен в колонию-поселения. Срок наказания истекает 28 июля 2023 г. Указанным приговором в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений, совершенное им преступление относится к тяжким.
Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 час. до 6 час. по местному времени; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др., запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения).
Решением Тайшетского городского суда Иркутской областиот 11 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, снизить срок административного надзора до трех лет и обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование доводов указывает, что установленные административные ограничения, затруднят трудоустройство, передвижение по территорииРоссийской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тайшетский межрайонный прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей решение суда неподлежащим отмене или изменению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствиис Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии со статьями 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срокомна 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание признан опасный рецидив преступлений.
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярскаот 24 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком2 года 6 месяцев. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Преступление совершено в дневное время суток в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 марта 2022 г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.
Из характеристики на административного ответчика, выданной начальником отряда следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, целесообразно установить административный надзор в связи с тем, что по приговору отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступления.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, за период отбывания наказания совершил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое применена мера взыскания в виде выговора, указанное взыскание погашено.
Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона № 64-ФЗ, регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношенииФИО1 административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенных в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершения ФИО1 преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На момент принятия обжалуемого решения, ФИО1 из мест лишения свободы не освобожден. Срок его освобождения – 28 июля 2023 г.
При таких обстоятельствах срок административного надзора, дата начала и способ его исчисления, определены судом первой инстанции верно, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона № 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований влекущих отмену решения суда. В рассматриваемом случае установление административного надзора и его срок не зависят от усмотрения суда, в силу закона установление административного надзора является обязательным, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с решением суда не могут повлиять на его законность.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела и материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.
Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящего представления не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской областиот 11 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Исакова
Судьи
О.С. МахмудоваН. ФИО2