Дело № 2-1420/2023 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2022-009819-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15, ФИО16, ФИО17 А.ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков расходы на похороны ФИО2, в размере 110 780 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 288 667 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 194 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15.03.2022 между ФИО14 и ФИО2 был заключён договор об оказании юридических услуг по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на имя истца для совершения действий, направленных на принятие наследства и ведения дела по оформлению наследственных прав после смерти ФИО1 с правом получения свидетельства праве на наследство. Услуги были оказаны ФИО1 в полном объеме и надлежащего качества, однако оплата услуг произведена не была, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с отсутствием у истца сведений о наличии у ФИО2 наследников и родственников, истцом были приняты меры по оплате услуг на достойные похороны ФИО2, ритуальные услуги составили 101 000 минут, услуги по захоронению 4 480 руб., изготовление таблички по захоронению 5 300 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками после смерти ФИО2 являются ответчики, в связи с чем истец предъявил вышеуказанные требования к ним.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО15 исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на иск, при этом не оспаривал, что ответчик ФИО15 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде квартиры. Однако, пояснил, что в данном случае имеется спор в отношении надлежащего наследника, поскольку ответчик ФИО17 указывает, что он является сыном умершего и следовательно единственным наследником первой очереди.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что каких-либо доказательств оказания услуг умершему истцом не представлено, факт смерти и захоронения ФИО2 скрывался от родственником последнего, при этом, воля ФИО2 на кремирование отсутствовала, полагала, что истец мог не нести заявленные расходы на похороны ФИО2, кроме того, как следует из материалов уголовного дела по факту кражи ценных вещей из квартиры ФИО2, денежные средства на похороны последнего были предоставлены ФИО11

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения на иск, указав, что истцом не заявлен размер исковых требований и факт несения данных расходов.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 приходился сыном ФИО1.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.17).

15.03.2022 между Резцовым М.Н и ФИО2 (том 1, л.д.11) заключён договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО14 обязался оказать, а заказчик ФИО2 оплатить юридические услуги по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1.

ФИО2 28.03.2022 оформил доверенность на имя истца для принятия наследства и ведения дела по оформлению наследственных прав после смерти ФИО1 с правом получения свидетельства праве на наследство (том 1, л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (том 1, л.д.48).

Как следует из объяснений сторон, и материалов наследственного дела, на момент смерти ФИО2 принадлежали в порядке наследования квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (том 1, л.д. 63, 124, 144-156, том 2, л.д. 85-197), книжные издания, представляющие собой особую историческую, особую художественную, особую культурную и особую музейную ценности.

При этом 28.07.2022 составлен отчет об оказании юридических услуг, в котором отражены совершенные исполнителем за период с 15.03.2022 по 28.07.2022 по договору от 15.03.2022 № услуги (том 1, л.д.14).

Также судом установлено, что гражданами ФИО14, ФИО7 и ФИО8 были приняты меры по захоронению ФИО2

24 июня 2022 года ФИО14 с ИП ФИО9 заключен договор на оказание ритуальных услуг № общей стоимостью 101 000 рублей (том 1, л.д. 93-96, 52). Также истцом представлены платежные документы на оплату таблички на сумму 5 300 рублей (том 1, л.д. 55, 159), погребение урны на сумму 4 480 рублей (том 1, л.д. 56, 160-161).

В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2 (том 1, л.д.103), из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО16 (том 1, л.д.104), ФИО15 (том 1, л.д.109), не являющиеся наследниками первой очереди.

Также, 14 июля 2022 года нотариусу подано заявления от ФИО14 о принятии мер к охране наследства и возмещении расходов в объеме расходов, понесенных на достойные похороны ФИО2 – ритуальные услуги 101 000 рублей, захоронение – 4 480 рублей, табличка – 5 300 рублей (том 1, л.д. 113).

11 августа 2022 года старшим следователем следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по городу Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ, а именно покушение на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, представляющих собой особую историческую, особую художественную, особую культурную и особую музейную ценности (том 2, л.д. 1-5).

Как следует из объяснений представителей ответчиков ФИО16 и ФИО15, указанные лица фактически приняли наследство после смерти ФИО2, ФИО15 в настоящее время проживает в одной из квартир, принадлежащих ФИО2, ФИО16 и ФИО2 являлись также сособственниками жилого дома, которым пользуется ФИО16 (том 3, л.д. 30-31).

Кроме того, в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении ФИО17 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2, л.д.23), из которого следует, что его отцом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

22 декабря 2022 года (за один день до окончания шестимесячного срока для принятия наследства) к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13 поступило заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего от имени ФИО17, <данные изъяты> о принятии наследства после смерти ФИО2 как наследником первой очереди – сыном (том 2, л.д. 39), к которому представлена копия свидетельства о рождении.

Из представленного на запрос суда ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13 от 13.09.2022 усматривается, что ФИО3, действующим по доверенности ФИО17 ича, при подаче заявления о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 был предоставлен перевод свидетельства о рождении № ФИО17 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного Отделом государственнойрегистрации актов гражданского состояния Лишне кого районного управления юстиции в Винницкой области 14 декабря 2013 года, актовая запись №, с украинского языка на русский язык, подлинность подписи переводчика ФИО4 засвидетельствована 21 декабря 2022 года ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО6, в реестре за №, копия которого хранится в наследственном деле №, а также ксерокопия повторного свидетельства о рождении № при этом оригинал свидетельства о рождении не предоставлялся и подлинный паспорт гражданина Украины не предъявлялся.

В настоящее время совершение нотариальных действий в рамках данного наследственного дела приостановлено ввиду споров между лицами, заявившими себя в качестве наследников, а также отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, до разрешения дела судом (в соотв. со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате). Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Постановление об отказе в совершении нотариального действия не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, лицами, которые понесли указанные расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые предоставляются на безвозмездной основе, включающий: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В пункте 4 данной статьи закреплено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги на возмездной основе. При этом в силу названных норм гражданского законодательства истец вправе требовать возмещения понесенных необходимых расходов с наследника умершего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерациипринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком ФИО17 не представлено достоверных доказательств того, что он является сыном умершего ФИО2, и, следовательно, подлежит призванию к наследованию после смерти ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику.

Учитывая, что ответчики ФИО16 и ФИО10 фактически приняли наследство после смерти ФИО2 в виде недвижимого имущества – квартир, принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства несения расходов по оказанию ритуальных услуг, связанных с захоронением ФИО2 в сумме 101 000 рублей, данные расходы на похороны ФИО2 отвечают понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»; суд приходит к выводу, что денежные средства, израсходованные истцом на организацию достойных похорон ФИО2, в сумме 101 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО16 и ФИО15 солидарно. Доводы ответчика ФИО15 о том, что из объяснений ФИО11, данных в качестве подозреваемого, следует, что данные расходы были оплачены ФИО14 с использованием денежных средств ФИО11 подлежат отклонению, поскольку из представленных суду письменных доказательств не следует факт того, что оплата договора от 24 июня 2022 года произведена путем безналичного расчета с банковского счета, принадлежащего не истцу.

Достоверных доказательств недобросовестного поведения истца при организации похорон ФИО2 судом не установлено.

Действия истца, осуществившего погребение умершего ФИО2, по принятию решения по погребению посредством предания тела огню, при недоказанности иного волеизъявления умершего, не нарушают требования выше приведенных положений закона о погребении и похоронном деле.

При этом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по захоронению ФИО2 в большем размере не имеется, поскольку часть расходов истец был вправе возместить за счет федерального бюджета, а также истцом достоверно не доказано, что расходы в сумме 5 300 рублей понесены для изготовления таблички в связи с организацией похорон ФИО2

Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оказанию умершему услуг по договору от 15 марта 2022 года в сумме 288 667 рублей не имеется, поскольку.

Как следует из представленного суду договора № от 15 марта 2022 года об оказании юридических услуг, предметом данного договора является оказание ФИО14 ФИО2 услуг по принятию наследства, оставшегося после смерти отца ФИО12 – ФИО1, включая: представление интересов у нотариуса, направление запросов с целью выявления наследственного имущества, представление интересов в Росреестре по Санкт-Петербургу и ЛО для регистрации имущества на заказчика, осуществление текущей юридической поддержки (том 1, л.д. 11).

Стоимость услуг по договору определена в размере 1% от полученной суммы денежных средств или рыночной стоимости имущества, но не менее 200 000 рублей (пункт 4.3 договора), аванс по договору составил 80 000 рублей (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.4 договора уплата вознаграждения в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 осуществляется в течение 10 дней, как в наличной форме, так и безналичной форме (том 1, л.д. 12).

В материалы дела истцом представлен отчет об оказании юридических услуг за период с 15 марта 2022 года по 28 июля 2022 года, согласно которому истцом оказаны услуг в рамках договора № в виде консультирования заказчика по вопросу открытия наследства, подготовка документов, сопровождение у нотариуса, представление интересов у нотариуса при направлении запросов, получение у нотариуса ответов на запросы и передача их заказчику, консультирование заказчика по вопросу имущества, оставшегося после смерти матери заказчика, подготовка документов о фактическом принятии наследства, представление интересов заказчика у нотариуса по вопросу получения свидетельства о праве на наследство, представление интересов заказчика у нотариуса по вопросу направления документов для регистрации, подготовка к перемещению и описи ценного имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>; заключение договора на оказание ритуальных услуг в связи со смертью ФИО2, извещение нотариуса о смерти ФИО2, захоронение ФИО2 (том 1, л.д. 14).

Как следует из расчета исковых требований, представленных истцом, расчет стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг № произведен истцом исходя из установленного имущества ФИО1 – квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; денежного вклада в ПАО ВТБ в сумме 10 397 747 рублей 83 копейки, и с учетом выплаченного ФИО2 аванса в сумме 80 000 рублей, недоплата по договору составила 288 667 рублей (исходя из расчета 1% от стоимости установленного наследственного имущества) (том 1, л.д. 168).

При этом, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств, отвечающих требований главы 6 ГПК РФ, и достоверно подтверждающих факт оказания услуг в заявленном объеме, суду не представлено, суд не находит оснований для возложений указанных истцом расходов на ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО16 и ФИО15 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО15, ФИО16 в пользу ФИО14 расходы на погребение в размере 101 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей.

В остальной части и удовлетворении исковых требований к ФИО17 А.ичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года.