Дело №

УИД 24RS0040-01-2022-002857-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 22 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде возвращенного налога на доходы физических лиц, согласно которого просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде возвращенного налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 195001 руб. В обоснование своих требований истцом указано, что ФИО1 в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры был заявлен имущественный налоговый вычет, в результате чего ему из бюджета была возвращена сумма налога на доходы физических лиц за 2019г. в размере 195001 руб. В дальнейшем налоговым органом было выявлено, что ранее ФИО1 уже пользовался правом на получение имущественного налогового вычета, что подтверждается налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2005,2006г. Поскольку повторное получение имущественного налогового вычета не допускается, излишне полученная сумма налога подлежит возвращению в бюджет

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была представлена в Межрайонную ИФНС России № 25 по Красноярскому краю (далее – Инспекция) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год для получения имущественного вычета по произведенным расходам на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 195001 руб.

Данные денежные средства были перечислены на счет ответчика в соответствии с решениями налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа): № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением на сумму 5456 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением на сумму 783,91 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением на сумму 981 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением на сумму 409,2 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением на сумму 187370,89 руб.

Указанные денежные средства в общей сумме 195001 руб. зачислены на счет ФИО1, что последним не оспаривается.

Кроме того, установлено, что в ходе мероприятий внутреннего контроля, проводившихся в 2021 году, Инспекцией было установлено, что в 2005,2006 году ФИО1 уже предоставлялся имущественный налоговый вычет по произведенным расходам на приобретение квартиры с кадастровым номером 24:55:0402003:2204, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры составила 800000,06 руб. По результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО1 в 2005 году налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, последнему в 2006 году был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 20800 рублей. Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО1 в 2006 году налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, последнему в 2006 году был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 9192 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ ФИО1 за 2005, 2006 г. для получения имущественного вычета по произведенным расходам на покупку квартиры (л.д. 43-53).

Данные денежные средства в размере 29992 руб. были перечислены на счет ответчика в соответствии с решениями налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) (л.д. 43-53).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ответчику были направлены требования о предоставлении уточненной налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2019 год без отражения в них, расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 68-69,70). До настоящего времени, требования Инспекции в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2014 г., в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

До 01.01.2014 имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости. Учитывая, что до указанной даты ответчик уже воспользовался правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после 01.01.2014 у него уже не возникло.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положениям ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2012 N 6-П, Определении от 15.04.2008 N 311-О-О, Определении от 24.02.2011 N 154-О-О.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что в налоговый период – 2005,2006 год ответчику предоставлялся имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании чего ему была возвращена сумма налога на доходы физических лиц в размере 29992 рублей.

Таким образом, законные основания для повторного возвращения ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 195 001 руб., в связи с ранее полученным имущественным налоговым вычетом, отсутствовали.

Следовательно, вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

До настоящего времени излишне полученная сумма возвращенного налога ФИО1 не возвращена.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, связи чем, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5100 руб. (3200 плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.), с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю сумму неосновательного обогащения в виде возвращенного налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 195 001 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова