ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33а-13587/2023 (2а-389/2023)
26 июля 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.,
судей Пономаревой И.Н., Зиновой У.В.,
при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1
на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что в службу судебных приставов был предъявлен к исполнению исполнительный документ о взыскании с должника ФИО9 задолженности в размере 30 791 рубль 20 копеек.
15 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП. После возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и никаких мер по принудительному исполнению исполнительного документа не принимает.
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП Росии по Республики Башкортостан ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе.
Обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года административное исковое заявление АО «ГСК «Югория» удовлетворено частично. Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в установлении имущества, зарегистрированного за должником и его супругом. Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 применить меры принудительного характера, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния для установления совместно нажитого в период брака имущества. В остальной части административного искового заявления отказать.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника. Взыскателю было известно о ходе исполнительного производства, так как от него неоднократно поступали звонки и направлялись запросы о ходе исполнительного производства.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из смысла Закона об исполнительном производстве также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику (статья 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №... по ФИО3 району Республике Башкортостан по делу №... выдан исполнительный лист ВС №... о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ГСК «Югория» кредитной задолженности в размере 30 791 рубль (л.д. 38-39).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан от 15 марта 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП (л.д. 40-41).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были произведены следующие исполнительные действия: 12 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 51-52);
21 апреля 2023 года направлен запрос в ГИБДД МВД России (л.д. 50);
6 февраля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника (л.д. 42);
25 января 2023, 31 марта 2023 года, 28 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 53-54,55-56, 57-58, 59-60, 61-62).
20 февраля 2023 года осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого какое-либо имущество, на которое возможно наложить арест и его реализовать, не обнаружено. В акте не указано начало и окончание времени проведения исполнительных действий, не указаны лица, участвующие в совершении исполнительного действия, отсутствуют их подписи (л.д.44-45). Между тем, к акту приложены фотографии, что свидетельствует о совершенном исполнительном действии (л.д. 46-49).
12 мая 2023 года (после обращения взыскателя в суд с настоящим административным исковым заявлением) исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. 63).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по ненаправлению запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за должником и за его супругом, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в частности, не направлены запросы в органы ЗАГС в целях получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества, зарегистрированного за должником, и за его супругом.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, сделанными с учетом установленных обстоятельств дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о проверке имущественного положения супруга должника.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи И.Н. Пономарева
У.В. Зинова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года.
Справка: судья Галикеев Р.М.