УИД 77RS0028-02-2025-001156-09

Дело № 2-2209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2209/2025 по иску ФИО1 к Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес о возмещении ущерба и, уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно ответчиков в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 г. по 26.08.2025 г. в размере сумма, и далее с 27.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 02.07.2024 г. между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 заключен договор б/н, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, согласно которому Департамент передает в собственность истцу жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В ходе приемки квартиры выявлены строительные недостатки. На основании экспертного заключения ООО "Центр Строительной экспертизы" №АН-221124 от 22.11.2024 г. стоимость ремонтно-строительных работ составляет сумма Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые остались без ответа.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 26.08.2025 производство по данному делу прекращено в части требований о взыскании ущерба в размере сумма, неустойки по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23.12.2024 по 10.01.2025 в размере сумма по дату фактического исполнения решения суда, а также штрафа в пользу потребителя, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Московский фонд реновации жилой застройки фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица ДГИ адрес, адрес Москвы «Жилищник адрес» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2024 г. между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 заключен договор б/н, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

Согласно п. 1 договора, Департамент передает в собственность истцу жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Московский фонд реновации жилой застройки является застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, при этом адрес является Генподрядчиком.

В силу п. 14 договора, в соответствии со статьей 556 ГК РФ данный договор имеет силу акта приема-передачи жилого помещения. Обмениваемые помещения признаются переданными и принятыми сторонами после подписания настоящего договора.

Таким образом, квартиры была передана истцу 02.07.2024 г.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра помещения от 14.07.2024 г. экспертом ООО «Центр Строительной экспертизы».

В адрес ответчика адрес была направлена претензия об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Из заключения ООО "Центр Строительной экспертизы", представленного истцом следует, что качество строительных работ, выполненных в квартире № 116, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранение выявленных недостатков в квартире истца, составляет сумма

Истцом ответчикам направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая также осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени недостатки не устранены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, лежит на ответчике.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, определением Тимирязевского районного суда адрес от 23.05.2025, по ходатайству представителя ответчика, не согласного с результатами представленного истцами заключения, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Согласно заключению ООО «Судэкспо» №2-2209/2025, эксперт пришел к выводу о том, что в квартире № 116, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца, составляет сумма

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Судэкспо» заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, достаточно аргументировано. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ответчик Московский фонд реновации жилой застройки.

Вместе с тем, полный комплекс работ по строительству указанного дома выполнялся ответчиком адрес) в качестве генерального подрядчика (генподрядчика) на основании договора №132-0819-ОК-1/Н от 11.10.2019 г.

Согласно п. 2.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ», в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ.

В соответствии с положениями п.п. 7.5.22 договора, на генподрядчика возложены обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений действующих в Российской Федерации и в адрес нормативных документов и правил, а также по своевременному устранению недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика адрес, выразившимися в передаче истцу квартиры ненадлежащего качества, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, считает, что требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире истца, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика адрес в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 57 разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 г. по 26.08.2025 г. в размере сумма

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию на сумму сумма, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения в доказательство стоимости устранения недостатков стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с ответчика адрес в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Также подлежат взысканию с ответчика адрес в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с абз. вторым ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству ответчика определением Тимирязевским районным судом адрес от 23.05.2025 г. назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкспо» обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика. Стоимость экспертизы составила сумма. Денежная сумма в размере сумма была перечислена ответчиком на депозит Управления судебного департамента адрес. Оставшаяся часть денежных средств в размере сумма до настоящего времени не оплачена.

ООО «Судэкспо» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с адрес в пользу ООО «Судэкспо» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес о возмещении ущерба – отказать.

Требование ООО «Судэкспо» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы – удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу ООО «Судэкспо» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2025.

Судья М.А. Макляк