Дело № 2-2171/2022
УИД 26RS0010-01-2022-003996-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Жуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании <***> от 30 марта 2018 года в размере 292 794,77 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 127,94 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 - далее Заемщик, заключено соглашение <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,5 % годовых.
Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 2. Соглашения - 30 марта 2023 года.
Свои обязательства по Соглашению Кредитор выполнил в полном объеме, и предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей.
Согласно мемориальному ордеру № 3402 от 30 марта 2018 года заемные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1 №.
В соответствии с п. 12.1. Соглашения, Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.
В соответствии с п. 6.1.3. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Пеня начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим Договором соответствующей Датой платежа.
В соответствии с п. 4.1.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
С 17 января 2021 года Заемщик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по условиям Соглашения <***> от 30 марта 2018 года, в связи с чем, по состоянию на 20 июля 2021 года у ФИО1 по перед АО «Россельхозбанк» образовалась задолженность в размере 292 794,77 рублей, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 264 561,82 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 7 054,67 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 19 849,04 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 1 329,24 рублей.
11 мая 2021 года в адрес Заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Соглашению задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ, будучи надлежащим образом уведомленной не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика ФИО1 В поступивших возражениях указал, что его доверитель действительно допустил образование задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГПК РФ в части снижения размера штрафных санкций с 7 054,67 рублей и 1 329,24 рублей до 500 рублей и 300 рублей соответственно, считая их явно несоразмерными размеру образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 264 561,82 рублей.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.
Как следует из представленных в суд надлежащих, письменных доказательств, 30 марта 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 - далее Заемщик, заключено соглашение <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок до 30 марта 2023 года под 13,5% годовых.
Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в количестве 60 штук, в соответствии с графиком платежей в размере 11 783,63 рублей.
Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита банком полностью исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения истца в суд с настоящим иском ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в котором отражены внесенные ответчиков суммы, и не отрицается представителем ответчика в поступивших возражениях.
Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.
Согласно пункта 12 указанного кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с п. 6.1.3. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Пеня начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим Договором соответствующей Датой платежа.
В соответствии с п. 4.1.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, 22 мая 2021 года в адрес Бегяна были направлено Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, в котором ответчику предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся по состоянию на 17 мая 2021 года задолженность в размере 278 857,10 рублей и расторгнуть договор в срок не позднее 05 июля 2021 года. Однако, требование банка оставлено без ответа.
По состоянию на 20 июля 2021 года у ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере 292 794,77 рублей, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 264 561,82 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 7 054,67 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 19 849,04 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 1 329,24 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности ФИО3 по Соглашению о кредитовании у суда не имеется. Ответчиком конттрасчет не представлен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду также не представлено.
По делу установлено, что кредитный договор <***> от 30 марта 2018 года соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, требования о признании указанного соглашения недействительным не заявлены, согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из содержания предоставленных истцом, индивидуальных условий кредитования и графика платежей, следует, что в них указана полная информация по кредиту, а именно ставка по кредиту – 13,5% годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 11 783,63 рублей. ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитования.
Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.
В поступивших письменных возражениях, представитель ответчика ФИО2 не отрицая факта ненадлежащего исполнения его доверителем кредитных обязательств и наличия задолженности по договору, просил снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 7 054,67 рублей до 500 рублей, а неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом с 1 329,24 рублей до 300 рублей, в связи с несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения прав истца, заявил ходатайство о применении при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая данное ходатайство представителя ответчика, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего:
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Требуемые истцом по кредитному договору неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 7 054,67 рублей и неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 329,24 рублей являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, учитывая сумму основного долга по кредиту в размере 264 561,82 рублей. Оснований для снижения размера неустойки до 500 рублей и 300 рублей соответственно, не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время ФИО1 не имеет материальной возможности в полном объеме погашать взятые на себя кредитные обязательства, суд находит несостоятельными.
Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у него дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у Ответчика денежных средств.
Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.
Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2018 года в размере 292 794,77 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 127,94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению <***> от 30 марта 2018 года в сумме 292 794,77 рублей, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 264 561,82 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 7 054,67 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 19 849,04 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 1 329,24 рублей.
Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной в размере 6 127,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года)
Судья Ю.В.Курбанова