№2-2934/2023

26RS0017-01-2023-003821-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и оказывает населению услуги в сфере туристического бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручения на получение денежных средств, приложением к данному договору является отчет об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 указанного отчета ответчик обязался передать денежные средства в размере 1300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данных обязательств не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В связи с неисполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 51032 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства в размере 1300000 рублей в счет задолженности по исполнению договорных обязательств, проценты в размере 51032 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 рублей.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, который вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по месту нахождения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, также счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося истца, его представителя в соответствии с требованиями ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст.12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В условиях состязательности процесса согласно ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручения на получение денежных средств, полученные от клиентов ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению №, содержащему список клиентов доверителя от которых поверенный обязуется получить и передать денежные средства доверителю. (л.д. 11-17)

В соответствии с приложением к указанному договору в виде отчета об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, поверенный подтвердил, что денежные средства в размере 1300000 рублей будут переданы до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. (л.д.23)

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что ФИО3 в нарушение условий договора, ст.ст.307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается договором.

Получение ответчиком денежных средств, нарушение своих обязательств по договору займа, подтверждаются самим договором, расчетом о задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ к доказательствам относятся, в том числе объяснения сторон, третьих лиц.

Согласно ч.2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору поручения на получение денежных средств, суд полагает, требование взыскании задолженности в размере 1300000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 51032 рубля.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в обусловленный срок не выполнил. Истцом представлен расчет процентов, суд соглашается с представленным расчет истца, ответчик иного расчета не представил.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доводов, опровергающих расчет процентов и сумму задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 14700 рублей.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 14700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 1300000 рублей в счет задолженности по исполнению договорных обязательств; проценты в размере 51032 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

Судья К.Ю. Домоцев