УИД 91RS0012-01-2023-002049-77
Дело №2а-1493/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,
при секретаре – Черкасовой А.А.,
с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Администрации города Керчи Республики Крым – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к Администрации города Керчи Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО4, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО6 обратились в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, заинтересованное лицо: ФИО4, в котором просили признать незаконным постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 06 сентября 2021 года №1850/2-п «О разрешении на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №». Заявленные требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 06 сентября 2021 года Администрацией города Керчи Республики Крым вынесено оспариваемое постановление №1850/2-п. Прокуратурой г. Керчи была проведена проверка в части нецелевого использования земельного участка и установлено, что на земельном участке размещено футбольное поле, а не детская площадка, а также установлено препятствие доступа к земельному участку административных истцов. Также проведенной проверкой установлено, что не рассмотрен вопрос об установлении сервитуту на муниципальный земельный участок, на котором размещено футбольное поле. При таких обстоятельствах административные истцы полагают, что в данном случае земельный участок, на котором необходимо установление сервитута, не может быть предоставлен ФИО4, в связи с чем разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выданное ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации что подтверждается ответом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым от 21 марта 2023 года №М-5/630/5, в связи с чем оно должно быть отменено. Учитывая вышеприведенное, оспариваемое постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 06 сентября 2021 года №1850/2-п не соответствует требованиям постановления Совета министров Республики Крым от 20 января 2017 года №10, постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года №1300 и Земельному кодексу Российской Федерации.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым.
В судебном заседании 07 августа 2023 года административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании 07 августа 2023 года представитель административного ответчика Администрации города Керчи Республики Крым – ФИО3 пояснил, что оспариваемое постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 06 сентября 2021 года №1850/2-п соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года №1300, пунктом 26 которого допускается размещение на земельном участке спортивной и детской площадки, в то время как согласно пункту 1 оспариваемого постановления земельный участок предоставлен ФИО4 для размещения детской площадки. В результате проведенной прокуратурой г. Керчи проверки не было выявлено достаточных нарушений для отмены оспариваемого постановления Администрации города Керчи Республики Крым, поскольку в случае выявления таких нарушений прокурор обязан вынести протест, вместе с тем по результатам проверки прокуратурой г. Керчи вынесено представление, следовательно, оспариваемое постановление не нарушает права заявителя. В связи с изложенным представитель административного ответчика возражал против удовлетворения исковых требований административных истцов в полном объеме, просил у в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании 07 августа 2023 года представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований административных ответчиков в полном объеме, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств того, что оспариваемое постановление Администрации города Керчи Республики Крым было вынесено незаконно. Дополнительно пояснил, что размещенный объект на спорном земельном участке является спортивной площадкой, а не футбольным полем, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к футбольному полю. При этом, детская площадка не препятствует проходу и проезду транспортными средствами ко входу дома административных истцов, которые самовольно заняли часть земельного участка, выделенного для размещения детской площадки.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 07 августа 2023 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика Администрации города Керчи Республики Крым – ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела усматривается, что административным истцам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.26-35).
Земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 353 +/-7 кв.м, кадастровый № находится в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (л.д.36-48).
22 июля 2021 года ФИО4 обратилась в Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Керчи Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов для устройства детской площадки на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 353 +/-7 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.81-82).
30 июля 2021 года Управлением градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Керчи Республики Крым выдано ФИО4 заключение на размещение объекта: Детская площадка, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, сроком на 5 лет (л.д.79-80).
Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 06 сентября 2021 года №1850/2-п представлено ФИО4 разрешение на размещение объекта детская площадка, для размещения которых не требуется разрешение на строительство на земельном участке площадью 353 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с заключением управления градостроительства, архитектуры и рекламы от 30 июля 2021 года №13 на 5 лет с момента выдачи разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (л.д.50-51 об., 88-91).
Прокуратурой г. Керчи в адрес Администрации города Керчи Республики Крым направлено представление от 13 сентября 2022 года №564-2022, согласно которому, в том числе прокуратурой города по обращению ФИО7 проведена проверка исполнения, требований земельного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Рядом с вышеуказанным земельным участком расположен смежный муниципальный земельный участок с кадастровым номером №, с целью использования которого физическому лицу 15 сентября 2021 года выдано разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, а именно размещения футбольного поля.
В силу части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
При этом, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправлении в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
В силу части 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Так, выходом на место установлено, что на земельном участке размещено футбольное поле. Ввиду наличия вышеуказанного разрешения, в действиях физического лица не усматривается признаков самовольного занятия муниципального земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, при размещении данного объекта установлено препятствие к доступу к смежному участку заявителя.
Несмотря на вышеуказанное ограничение, должностными лицами администрации г. Керчи не рассмотрен вопрос об установлении сервитута на муниципальный земельный участок, что является нарушением установленной федеральным законодательством гарантии соблюдения баланса частной публичных, правоотношений в сфере землепользования.
Кроме того, прокуратурой города в ходе данной проверки установлено, что заявитель, неоднократно обращалась в администрацию города по вышеуказанному вопросу.
Так, ФИО8 28 августа 2019 года, 13 мая 2021 года, 17 мая 2021 года в Администрацию города Керчи направлено заявление по вопросу самовольного занятия муниципального земельного участка по адресу: <адрес> заявления рассмотрены по существу поставленных вопросов, вместе с тем ответы на обращения от 28 августа 2019 года, 17 мая 2021 года даны за истечением 30-дневного срока, а именно: 01 октября 2019 года и 07 июля 2021 года соответственно.
В связи с изложенным нарушено право заявителя на своевременное обращение в государственные органы, гарантирующие эффективную защиту прав и законных интересов, и получение своевременного ответа на обращение.
Неисполнение должностными лицами Администрации г. Керчи императивных требований, регулирующих порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, стали возможны, ввиду незнания нормативных правовых актов и отсутствия должного контроля со стороны руководства (л.д.96-104).
Вышеуказанное представление прокуратуры г. Керчи рассмотрено Администрацией города Керчи Республики Крым 02 ноября 2022 года, прокуратура уведомлена о принятии Администрацией горда Керчи Республики Крым исчерпывающих мер, направленных на недопущение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях (л.д.105-106).
В дальнейшем, представителем административного истца ФИО2 в прокуратуру Республики Крым направлено обращение от 18 мая 2023 года р нарушении земельного законодательства и по иным вопросам, которое было рассмотрено и на него дан ответ, согласно которому установлено, что на основании постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 06 сентября 2021 года №1850/2-п ФИО4 выдано разрешение от 15 сентября 2021 года на размещение детской площадки на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности. Нарушений предоставления разрешения не установлено. Вместе с тем проведенной проверкой выявлено, что земельный участок используется ФИО4 не в соответствии с целями указанными в разрешении от 15 сентября 2021 года. В связи с ненадлежащим осуществлением контроля за исполнение земельного участка, непринятием мер к прекращению действия разрешения, прокуратурой города 16 июня 2023 года главе администрации внесен представление, о результатах рассмотрения которого будет сообщено дополнительно (л.д.137).
Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений процедуры принятия решения о предоставлении ФИО4 разрешения на размещение детской площадки на спорном земельном участке не установлено.
При этом, суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таковых оснований в совокупности для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО6 не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО6 в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 59, 62, 84, 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО6 к Администрации города Керчи Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО4, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым, о признании незаконным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Киселевич