Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«05» октября 2022 года дело № 2а-3842/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-005783-68

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО1 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее – административный истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО1 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2 (далее – административный ответчик, УФССП России по <...>, начальник Октябрьского РОСП <...>-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону), заинтересованное лицо ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3), о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 05.07.2022 окончено исполнительное производство № 24594/3/29/61 от 06.05.2013, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи в отношении должника ФИО3 Копия указанного постановления, подлинник исполнительного листа поступили 24.08.2022. Однако взыскатель полагает, что оснований для возвращения исполнительного документа не имеется, поскольку не выполнен полный объем исполнительных действий. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 24594/3/29/61 от 06.05.2013, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; в целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону отменить постановление об окончании исполнительного производства № 24594/3/29/61 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 23.08.2010 № 2-3007/10; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 23.08.2010 № 2-3007/10.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «СААБ» обратилось в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приложив судебный приказ от 23.08.2010 № СП2-3007/10, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Вахитского района г. Казани. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2013 возбуждено исполнительное производство № 24594/13/29/61, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 379038,95 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2022 указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятие допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатны.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, о распределении денежных средств, в том числе постановление о распределении денежных средств от 20.06.2022.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника в пользу взыскателя ООО «СААБ» ежемесячно взыскивались денежные средства, общая сумма удержаний в пользу взыскателя за период с 17.03.2020 по 10.06.2022 составила 196055,61 руб. При этом сумма удержания у взыскателя за июнь составила 3313,37 руб.

Более того, несмотря на направленные запросы в регистрирующие органы, из представленных материалов исполнительного производства не представляется возможным установить результаты поступивших ответов из Пенсионного Фонда России, Росреестра, ГИБДД относительно наличия у должника права на имущества.

Таким образом, в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено наличие оснований для законного окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО3, по основаниям указанным в оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, постановления и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части. При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта. В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, а также возложить обязанность на административного ответчика по принятию необходимых мер к исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО1 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 05.07.2022 об окончании исполнительного производства № 24594/13/29/61 от 06.05.2013 в отношении должника ФИО3;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 24594/13/29/61 от 06.05.2013 в отношении должника ФИО3;

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в производстве которого будет находится исполнительное производство № 24594/13/29/61 от 06.05.2013, принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований судебного приказа от 23.08.2010 № СП2-3007/10, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вахитского района г. Казани, в отношении должника ФИО3;

Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова