Приговор по делу № 1-336/2023 от 14.08.2023.

Дело № 1-336/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 14 августа 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственных обвинителей Сулеймановой Г.Н.,

ФИО1,

защитника Щербакова В.Я.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.314-1, ч.5 ст.69 (приговор от 30.11.2020г.) УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 15.01.2021г.) УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 29.01.2021г.) УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ годаосвобожденпопостановлению <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) с заменой не отбытой части наказания 2 годами исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, не отбыт 1 год 10 месяцев 12 дней исправительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в <адрес> кражу с причинением значительного ущерба гражданину,с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО2 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, взял принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1 сотовый телефон, в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №. В ходе осмотра телефона ФИО2 выяснил, что указанный абонентский номер подключен к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащему Потерпевший №1 и имеющему банковскую карту №

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совершил в различных торговых организациях города ряд покупок, расплачиваясь указанной банковской картой, а также переводил с использованием приложения «<данные изъяты>» и снимал при помощи банкомата денежные средства, тем самым совершая тайное хищение денег с вышеуказанного банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, 21 час 25 минут и 21 час 27 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил три покупки товаров, которые оплатил при помощи приведенной выше банковской карты на суммы 343 рубля 47 коп., 875 рублей 51 коп. и 651 рубль 40 коп. соответственно.

В тот же день в 11:17 ФИО2 в торговом павильоне № торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил покупку товаров, оплатив их вышеуказанной банковской картой на сумму 900 рублей.

В тот же день в 12:50 и 12:51 ФИО2 в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил две покупки товаров, расплатившись при помощи данной банковской карты на суммы 105 рублей и 215 рублей соответственно.

В тот же день в 13:13 ФИО2 в киоске «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, оплатил товар вышеприведенной банковской картой на сумму 525 рублей.

В тот же день в 22:16 ФИО2, находясь по указанному выше месту жительства, с помощью приложения «<данные изъяты>», установленного на своем сотовом телефоне, перевел с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО6, имеющий банковскую карту № находившуюся в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В тот же день в 22:34 ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил покупку товаров, оплатив их при помощи приведенной выше банковской карты на сумму 164 рубля 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:37, 00:38 и 00:39 ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил три покупки товаров, которые оплатил при помощи данной банковской карты на суммы 536 рублей 80 коп., 416 рублей 19 коп. и 747 рублей 20 коп.

В ту же ночь в 02:52 ФИО2 в бильярдном клубе «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил, используя вышеуказанную банковскую карту, покупку товаров на сумму 60 рублей.

В тот же день в 10:10, 10:12 и 10:23 ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил три покупки товаров, оплатив их приведенной выше банковской картой на суммы 283 рубля, 781 рубль 56 коп. и 436 рублей соответственно.

В тот же день в 11:48 ФИО2, зная ПИН-код банковской карты Потерпевший №1, при помощи банкомата ПАО «<данные изъяты> РФ» АТМ №, установленного по <адрес>, снял с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей.

В тот же день в 13:21 ФИО2 в вышеприведенном кафе «<данные изъяты>» совершил покупку товаров при помощи ранее указанной банковской карты на сумму 175 рублей.

В тот же день в 13:22 ФИО2, зная ПИН-код банковской карты Потерпевший №1, при помощи банкомата ПАО «<данные изъяты>» АТМ №, установленного в ТЦ «<данные изъяты> по <адрес>, снял с вышеуказанного банковского счета ФИО3 денежные средства в размере 4 000 рублей.

В тот же день в 13:56 ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенном в указанном выше ТЦ «<данные изъяты>», приобрел товары, оплатив данной банковской картой на сумму 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» по приведенному выше адресу совершил покупку товаров, которые оплатил при помощи указанной банковской карты на сумму 587 рублей 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:44 ФИО2 в отмеченном выше магазине «<данные изъяты>» приобрел товары, оплатив их указанной банковской картой, на сумму 161 рубль 70 коп.

В тот же день в 08:24 ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, приобрел товары, которые оплатил при помощи названной банковской карты на сумму 129 рублей 99 коп.

В тот же день в 10:32 и 12:36 ФИО2 в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>» совершил две покупки товаров, оплатив их отмеченной выше банковской картой на суммы 140 рублей и 59 рублей 90 коп.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 43 784 рубля 66 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее. Ранее был знаком с Потерпевший №1, который является соседом по дому и приходил к нему в гости, где они распивали спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к нему снова пришел Потерпевший №1, который просил его опохмелить. Он достал баллон пива, который они вдвоем распили. Затем Потерпевший №1 сказал, что ему нужна водка, в связи с чем он взял у потерпевшего сотовый телефон и банковскую карту «<данные изъяты>», вставил в телефон свою СИМ-карту, зашел в приложение «<данные изъяты>» и оформил на имя Потерпевший №1 кредит с лимитом 55 000 рублей. После того, как деньги поступили на счет Потерпевший №1, он вызвал такси и с Потерпевший №1 поехал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где набрал спиртное и продукты питания.

Затем он вышел из магазина, поставил пакеты в салон автомобиля и пошел в цветочный магазин, где купил два букета цветов, оплатив их банковской картой Потерпевший №1, который оставался в машине и распивал спиртное. Далее он заправлял такси по карте Потерпевший №1 и еще раз покупал цветы. Все эти покупки были совершены им с разрешения Потерпевший №1.

После чего они пришли к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки, Потерпевший №1 сильно опьянел. После чего он поехал в <адрес> поздравлять своих родственников с 8 Марта и дарить букеты. Когда вернулся, Потерпевший №1 ушел домой, а его СИМ-карту и банковскую карту он оставил себе, отдав потерпевшему свою старую СИМ-карту и сказав, что карта еще нужна, якобы на нее ему должны перевести деньги.

После этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил множество покупок, оплачивая их при помощи карты потерпевшего, в том числе в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, в торговом павильоне № и в киоске «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты> по <адрес>, кафе «<данные изъяты>» по тому же адресу, в бильярдном клубе «<данные изъяты>» по <адрес>.

Также у себя дома ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов через приложение «<данные изъяты>» он перевел с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую его племяннику ФИО15 и которой он пользовался, 11 000 рублей.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 и 13 часов он с карты в двух банкоматах «<данные изъяты>», установленных по <адрес> и в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, снял денежные средства в суммах 20 000 и 4 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к нему домой и начал требовать свою СИМ-карту и банковскую карту, что он и сделал, вернув их.

С гражданским иском потерпевшего в размере 43 784 рубля 66 коп. он согласен. Явку с повинной написал добровольно, ее содержание подтверждает, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно и собственноручно сообщил, что, воспользовавшись СИМ-картой соседа ФИО16), оформил на его имя кредит в «<данные изъяты>», после чего списал денежные средства на личные нужды.

(т.1, л.д.180)

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 в присутствии своего защитника добровольно и самостоятельно показал место своего жительства, где он оформил кредит на имя потерпевшего, а впоследствии перевел деньги на карту ФИО17, кроме того, указал места совершения им кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупок в торговых организациях и снятия денег в двух банкоматах ПАО «<данные изъяты>» по вышеприведенным адресам. (т.1, л.д.195-215)

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его явки с повинной и проверки показаний на месте, причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, полностью подтверждается следующими собранными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пришел в гости к подсудимому, с которым выпил пива, но т.к. хотел водки попросил ФИО2 ее купить и передал последнему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, а также по просьбе ФИО2 дал свой телефон. Подсудимый совершал какие-то манипуляции, но он не понимал, что тот делает. Затем они ездили по магазинам, подсудимый по его карте с его согласия приобрел спиртное, закуску, а также купил цветы. После чего они вернулись домой к ФИО2 и продолжили употреблять спиртные напитки. Когда он уходил домой, он просил вернуть его СИМ-карту и банковскую карту, подсудимый отдал СИМ-карту, а банковскую карту не вернул, сказав, что на нее ему должны перевести деньги его знакомые. Придя домой, он обнаружил, что СИМ-карта была нерабочей.

ДД.ММ.ГГГГ он сходил к ФИО2 и забрал у него свои СИМ-карту и банковскую карту. Посмотрев выписку по карте, он обнаружил, что Байдимиров совершил многочисленные покупки в магазинах без его согласия, но тогда в полицию он обращаться не стал.

ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло СМС-сообщение со «<данные изъяты>» о том, что у него имеется задолженность. Они с супругой сходили в отделение банка, где сотрудник дала им справку по кредитной карте с задолженностью по кредиту 56 987 рублей 18 коп., хотя они этой кредитной картой не пользовались. Тогда он понял, что данные денежные средства похитил ФИО2, используя его карту и СИМ-карту. Так как подсудимый деньги ему не возвращал, он обратился с заявлением в полицию.

Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 43 784 рубля 66 коп., который для него является значительным, т.к. они с супругой пенсионеры, их пенсия по 18 000 рублей, иных источников дохода нет. Также теперь ему приходится оплачивать кредит, оформленный на него подсудимым, они оплачивают коммунальные платежи и несут все иные расходы.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, полностью изобличив последнего в содеянном, подсудимый подтвердил показания Потерпевший №1, о чем был составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.222-224)

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО18 и ФИО19, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО6 показал, что у него есть дядя ФИО2, который обратился к нему в ДД.ММ.ГГГГ и попросил у него на временное пользование его банковскую карту «<данные изъяты>» № № что он и сделал. Через некоторое время ФИО2 попросил заблокировать банковскую карту, что он и сделал, но у последнего ничего не спрашивал, т.к. его это не интересовало.

(т.1, л.д.32-33)

Свидетель ФИО7 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ФИО20 приехала на несколько дней погостить к ФИО2, который является отцом ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ ночью в квартиру начал кто-то стучаться, она сказала об этом ФИО2, после чего вновь уснула. Проснувшись, дома она увидела ФИО2 и ранее незнакомого Потерпевший №1. Они стали распивать алкоголь втроем. Через некоторое время ФИО2 уехал в <адрес> поздравлять своих родственников с праздником. Они с Потерпевший №1 остались дома, и она сказала тому, чтобы он не давал Байдимирову свою карту и телефон, т.к. последний ранее совершал преступления. Затем вернулся ФИО2 и попросил Потерпевший №1 пойти домой. О том, что Байдимиров совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции.

(т.1, л.д.36-37)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к ответственности ФИО2, который, воспользовавшись его СИМ-картой, похитил с его банковского счета денежные средства в размере 56 987 рублей 18 коп. (т.1, л.д.8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, находясь в которой ФИО2 при помощи СИМ-карты, принадлежащей потерпевшему, оформил на его имя кредит в ПАО «<данные изъяты>», а в последующем перевел с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО22 денежные средства, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

(т.1, л.д.113-116)

На основании одиннадцати протоколов осмотров мест происшествий и приложенных к ним фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения торговых организаций: магазинов «<данные изъяты>» и <данные изъяты> по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты> по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, павильона № и киоска «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, бильярдного клуба «<данные изъяты>» по <адрес>, в которых имеются платежные терминалы для безналичной и бесконтактной оплаты товаров.

Кроме того были осмотрены два банкомата ПАО «<данные изъяты>» АТМ № и №, установленные по <адрес> и в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> соответственно.

Также были осмотрены цветочные салоны и АЗС «<данные изъяты>», где оплата товаров ФИО2 была осуществлена по карте потерпевшего, но с согласия Потерпевший №1.

(т.1, л.д.117-162)

Из трех протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что были изъяты:

- употерпевшего Потерпевший №1 справки, истории операций и отчеты по банковским картам ПАО <данные изъяты>» №, №;

- у свидетеля ФИО23 история операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №;

- у подсудимого ФИО2 17 кассовых чеков.

По запросу следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ПАО «<данные изъяты>» предоставлена история операций по банковской карте Потерпевший №1 № (банковский счет №).

(т.1, л.д.48-49, 68-69, 77-78, 97-98)

Данные истории операций и отчеты по банковским картам, а также 17 кассовых чеков осмотрены, о чем составлено 4 протокола осмотров документов, и выявлено, что с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1, были похищены следующие денежные средства при оплате покупок, выдаче в банкоматах ПАО «<данные изъяты>» и переводе при помощи приложения «<данные изъяты>»:

ДД.ММ.ГГГГ

- в 10:38, 21:25 и 21:27 в магазине «<данные изъяты>» на суммы 343 рубля 47 коп., 875 рублей 51 коп. и 651 рубль 40 коп.;

- в 11:17 в торговом павильоне № ТЦ «<данные изъяты>» на сумму 900 рублей;

- в 12:50 и 12:51 в кафе «<данные изъяты>» на суммы 105 и 215 рублей;

- в 13:13 в киоске «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» на сумму 525 рублей;

- в 22:16 через приложение «<данные изъяты>» перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО24, в сумме 11 000 рублей;

- в 22:34 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 164 рубля 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

- в 00:37, 00:38 и 00:39 в магазине «<данные изъяты>» на суммы 536 рублей 80 коп., 416 рублей 19 коп. и 747 рублей 20 коп.;

- в 02:52 в бильярдном клубе «<данные изъяты>» на сумму 60 рублей;

- в 10:10, 10:12 и 10:23 в магазине «<данные изъяты>» на суммы 283 рубля, 781 рубль 56 коп. и 436 рублей;

- в 11:48 снятие с банкомата АТМ № в размере 20 000 рублей;

- в 13:21 в кафе «<данные изъяты>» на сумму 175 рублей;

- в 13:22 снятие с банкомата АТМ № в размере 4 000 рублей;

- в 13:56 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 587,04 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ

- в 06:44 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 161 рубль 70 коп.;

- в 08:24 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 129 рублей 99 коп.;

- в 10:32 и 12:36 в магазине «<данные изъяты>» на суммы 140 рублей и 59,9 рубля.

Указанные истории операций, отчеты и кассовые чеки постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.50-65, 70-74, 79-93, 99-112)

Из справки Управления ПФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и скрин-шота зачисления пенсии установлено, что Потерпевший №1 установлена пенсия по старости, размер которой составляет 18 283 рубля 09 коп.

(т.1, л.д.21-22)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО2 необходимо квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО2, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что Потерпевший №1 не работает, является пенсионером, общий размер его и супруги пенсии составляет 36 000 рублей, Потерпевший №1 несет кредитное обязательство и все иные расходы, связанные с жизнедеятельностью, а ущерб для себя оценивает как значительный.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета - также верно инкриминирован ФИО2, т.к. подсудимый, воспользовавшись доступом к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «<данные изъяты>» и банковской картой потерпевшего, оформил на последнего кредит, после чего совершил при помощи карты покупки в различных торговых организациях <адрес>, а также используя известный ему ПИН-код, который является конфиденциальной информацией держателя кредитной карты, произвел снятие денег при помощи банкоматов и перевел денежную сумму с банковского счета потерпевшего на используемую им банковскую карту, в результате чего произошло тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования также признал.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в размере установленной суммы ущерба 43 784 рубля 66 коп., вместо ошибочно приведенной в исковом заявлении суммы 44 784 рубля 66 коп.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями, а также позицию потерпевшего о снисхождении к ФИО2.

При этом суд отмечает, что в качестве смягчающих обстоятельств подлежат учету как явка с повинной, так и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им кражи с банковского счета потерпевшего в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело было возбуждено следователем ФИО8 в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Заявление и объяснение от Потерпевший №1 было принято тем же следователем также ДД.ММ.ГГГГ, время их отобрания в процессуальных документах не отражено (т.1, л.д.1, 8-11, 179-180).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что сотрудники полиции до обращения ФИО2 с явкой с повинной располагали какой-либо информацией о причастности подсудимого к содеянному, не имеется.

В последующем ФИО2 оказывал содействие в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях, направленных на установление и закрепление его причастности к содеянному (проверке показаний на месте, очной ставке).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, включая престарелую мать - <данные изъяты>, данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности ФИО2, требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества.

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

Поскольку преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую применению не подлежат.

ФИО2 был осужден приговором <адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания была заменена постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) 2 годами исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. На сегодняшний день не отбыт 1 год 10 месяцев 12 дней исправительных работ.

Исходя из чего, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам статей 70 и 71 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «б» ч.2 ст18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьями 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) не отбытой части наказания по приговору <адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбываниемв исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 43 784 (сорок три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов