Решение по делу № 02-6783/2024 от 15.01.2025

50RS0031-01-2022-012207-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года

17 декабря 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6783/24 по иску фио Сона-Ханум Арсланмирзаевны к фио ИльгарАллаз фио о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению фио фио к фио Сона-Ханум Арсланмирзаевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио С-Х.А. обратилась в суд к ответчику ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть брак между фио Сона-Ханум Арсланмирзаевной к фио фио, зарегистрированный Карадагским отделом ЗАГС адрес 01.03.1996 г., актовая запись № 37; взыскать с фио алименты на содержание несовершеннолетних детей: фио кызы, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере сумма на каждого ребенка; признать за фио С-Х.А. право собственности на ½ доли на следующее имущество: жило строение, расположенное по адресу: адрес Алькорд, пл.681,1 кв.м., кадастровый номер ...; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч.1, уч.2, уч.10, уч.11, уч.73814, кадастровый номер ...; квартиру, расположенную по адресу: адрес, Староконюшенный пер., д.35, стр2, эт.3-й, кв.3, общей площадью 238 кв.м., кадастровый номер ...; квартиру, расположенную по адресу: адрес; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 168,9 кв.м., кадастровый номер ....

ФИО2 обратился со встречным исковым заявление, в котором просил выделить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Требования по первоначальному иску мотивированы тем, что 01.03.1996 г. между фио Сона-Ханум Арсланмирзаевной и фио фио фио, зарегистрирован брак Карадагским отделом ЗАГС адрес, актовая запись № 37. В период брака родились дети: фио Ильгар оглы паспортные данные, фио фио кызы паспортные данные, фио фио кызы, паспортные данные, фио Ильгар оглы, паспортные данные, фио Ильгар оглы, паспортные данные Брачные отношения между сторонами прекращены с января 2022 г., супруги не проживают вместе, совместное хозяйство не ведут. В 2015 г. стороны заключили соглашение о разделе имущества, по которому фио С-Х.А. перешло следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: адрес Алькорд, д.1; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч.1, уч.2, уч.10, уч.11, уч.73814; квартира, расположенная по адресу: адрес, Староконюшенный пер., д.35, стр. 2, , кв.3. В 2017 г. стороны снова стали жить вместе, при этом договорились, что имущество, указанное в соглашении, остается за истцом. Право собственности по соглашению о разделе имущество зарегистрировано не было. В 2019 г. ФИО2 предложил фио С-Х.А. имущество, ранее указанное в соглашении от 2015 г., оформить на сына фио Ильгар оглы паспортные данные, поскольку соглашение от 2015 г. зарегистрировано не было. Истец не стала возражать супругу, поскольку несовершеннолетний фио проживает с матерью (истцом). В 2021 г. истцу стало известно, что из-за проблем с бизнесом мужа имущество, оформленное на сына, может быть изъято в счет долгов ответчика. Решением Арбитражного суда адрес от 28 июня 2021г. по делу № А40-117687/20 фио фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио. В рамках дела о банкротстве оспорены сделки по дарению фио имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, Староконюшенный пер., д.35, стр. 2, , кв.3., жилого строения, расположенного по адресу: адрес Алькорд, д.1; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч.1, уч.2, уч.10, уч.11, уч.73814.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что ФИО2 признает требования фио С-Х.А., но просит выделить ему квартиру, расположенную по адресу: адрес, поскольку право собственности за ответчиком зарегистрировано на указанную квартиру и будет правильно выделить указанное жилое помещение ответчику.

06.04.2023 г. определением Одинцовского городского суда адрес гражданское дело № 2-184/2023 по иску фио Сона-Ханум Арсланмирзаевны к фио ИльгарАллаз фио о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению фио фио к фио Сона-Ханум Арсланмирзаевны о разделе совместно нажитого имущества передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

09.08.2023 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение Одинцовского городского суда адрес от 06.04.2023 г. оставлено без изменения.

08.12.2023 кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Одинцовского городского суда адрес от 06.04.2023 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда оставлены без изменения.

Истец фио С-Х.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд своего представителя фио, который просил заявленные требования, по первоначальному иску с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме, не возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд своего представителя фио, которая не возражала относительно требований о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества, но просила оставить квартиру, расположенную по адресу: адрес, за ответчиком.

Финансовый управляющий должника фио фио в судебное заседание явился, также направил в суд своего представителя фио, которая возражала относительно удовлетворения требований, указав, что сделки по отчуждению объектов недвижимости оспорены и подлежат исключению из общего имущества супругов.

Представитель третьего лица ООО «Бетас» фио в судебное заседание явился, просил первоначальный иск по требования о разделе имущества оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Представители третьего лица адрес фио в судебное заседание явились, просила первоначальный иск по требования о разделе имущества оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «СЗ Комфортинвест» фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию финансового управляющего, указала, что алименты должны быть установлены исходя из прожиточного минимума.

Представитель третьего лица ООО «Асфальтбетонсревис ЦДС» фио в судебное заседание явился просили первоначальный иск по требования о разделе имущества оставить без удовлетворения, указал, что алименты должны быть установлены исходя из прожиточного минимума по региону.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЦДС-Торговый дом» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 01.03.1996 г. между фио Сона-Ханум Арсланмирзаевной и фио фио, зарегистрирован брак Карадагским отделом ЗАГС адрес, актовая запись № 37

Из содержания искового заявления следует, что брачные отношения прекращены с января 2022 года, при этом истец настаивает на том, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Ответчик относительно расторжения брака не возражал, указав также, что фактически брачные отношения прекращены.

Учитывая, что семейные отношения прекратились и сохранение семьи невозможно, истец настаивает на расторжении брака, ответчик против расторжения брака не возражает, суд на основании ст. ст. 21, 23 СК РФ приходит к выводу о расторжении брака, зарегистрированного между сторонами 01 марта 1996 года Карадагским отделом ЗАГС адрес 01.03.1996 г., актовая запись № 37.

В период брака у фио Сона-Ханум Арсланмирзаевны и фио ИльгарАллаз фио родились дети: фио Ильгар оглы паспортные данные, фио фио кызы паспортные данные, фио фио кызы, паспортные данные, фио Ильгар оглы, паспортные данные, фио Ильгар оглы, паспортные данные

Несовершеннолетние дети фио фио кызы, паспортные данные. фио Ильгар оглы, паспортные данные, фио Ильгар оглы, паспортные данные проживают с матерью.

Соглашение об уплате алиментов между фио Сона-Ханум Арсланмирзаевной и фио фио не заключалось.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 3 ст. 1 СК РФ закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Основания взыскания алиментов в твердой денежной сумме закреплены в статье 83 СК РФ, к их числу относится, в частности, отсутствие у родителя, обязанного уплачивать алименты, заработка и (или) иного дохода, а также случаи, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно ст. 107 СК РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов, а также любое принадлежащее им имущество. К иным заслуживающим внимания обстоятельствам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации отнесена, в частности, нетрудоспособность плательщика алиментов.

На основании п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с Постановлением Правительства адрес от 14.09.2023 № 738-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в адрес на 2024 год» для детей в размере сумма.

В соответствии со ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе, размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Рассматривая данное дело, суд на основании ст. ст. 80, 81, 83, 119 СК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании алиментов, исходя из права у несовершеннолетних детей на получение от родителей содержания не только на питание, одежду, лечение и образование, но и иных потребностей, обеспечивающих их духовное, умственное и физическое развитие, из того, что первоочередное внимание уделяется интересам детей - необходимости обеспечения прежнего уровня их содержания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Доказательств участия в приобретении для детей одежды, обуви, продуктов питания, лекарственных препаратов, воспитании детей стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу фио С-Х.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей: фио кызы, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в адрес, ежемесячно, на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально величине роста прожиточного минимума, начиная с даты обращения в суд (14.07.2022) и до совершеннолетия детей.

Рассматривая требование о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

13.10.2015 стороны заключили соглашение о разделе имущества, по которому фио С-Х.А. перешло следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: адрес Алькорд, д.1; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч.1, уч.2, уч.10, уч.11, уч.73814; квартира, расположенная по адресу: адрес, Староконюшенный пер., д.35, стр. 2, , кв.3. ФИО2 перешло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Республика, адрес, квартал 501, дом 2А, кв.29. Доля в ООО «КомфортИнветс», доля в ООО «Аккорд-Строй» делится между сторонами в равных долях.

Определением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2020 г. по делу № А40-117687/20 в отношении фио фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий фио.

Признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио фио требования адрес «БЕТАС» в размере сумма – основной долг, сумма – неустойка, сумма – госпошлина с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда адрес от 11 февраля 2021 г. по делу № А40-117687/20 требование ООО «Бетас» к фио фио в размере сумма – основной долг, сумма – расходы по уплате госпошлины, - признано обоснованным. Включена в реестр требований кредиторов должника - фио фио задолженность в размере сумма – основной долг, сумма – расходы по уплате госпошлины, в третью очередь.

Определением Арбитражного суда адрес от 11 февраля 2021 г. по делу № А40-117687/20 требование ООО «АБС ЦДС» к фио фио в размере сумма – проценты за пользование коммерческим кредитом, сумма – неустойка, сумма – расходы по уплате госпошлины, - признано обоснованным. Включена в реестр требований кредиторов должника - фио фио задолженность в размере сумма – проценты за пользование коммерческим кредитом, сумма – неустойка, сумма – расходы по уплате госпошлины, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда адрес от 08 апреля 2021 г. по делу № А40-117687/20 требование ООО «АБС ЦДС» к фио фио в размере сумма – основной долг, сумма – расходы по уплате госпошлины, - признано обоснованным. Включена в реестр требований кредиторов должника - фио фио задолженность в размере сумма – основной долг, сумма – расходы по уплате госпошлины, в третью очередь.

Определением Арбитражного суда адрес от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-117687/20 требование ООО «Бетас» к фио фио в размере сумма – проценты, сумма - неустойка, сумма – расходы по уплате госпошлины, - признано обоснованным. Включена в реестр требований кредиторов должника - фио фио задолженность в размере сумма – проценты, сумма - неустойка, сумма – расходы по уплате госпошлины, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда адрес от 28 июня 2021г. по делу № А40-117687/20 гражданин фио фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио. Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021г.

Определением Арбитражного суда адрес от 10 декабря 2021 г. по делу № А40-117687/20 признана недействительной сделка фио фио от 11.04.2019 по безвозмездному отчуждению недвижимого имущества в пользу фио Ильгар оглы. Применены последствия недействительности сделки, а именно: Обязать фио Ильгар оглы в лице законного представителя возвратить в конкурсную массу фио фио нежилое помещение (гараж-бокс), кадастровый номер ... расположенное по адресу адрес, площадью 17,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда адрес от 10 декабря 2021 г. по делу № А40-117687/20 признана недействительной сделка фио фио от 11.04.2019 по отчуждению недвижимого имущества в пользу фио Ильгар оглы. Применены последствия недействительности сделки, а именно: Обязать фио Ильгар оглы в лице законного представителя возвратить в конкурсную массу фио фио недвижимое имущество (квартиру), кадастровый номер ..., расположенное по адресу адрес, Староконюшенный пер., д.35 стр.2 кв.3, общей площадью 238 кв.м.

Определением Арбитражного суда адрес от 10 декабря 2021 г. по делу № А40-117687/20 признана недействительной сделка фио фио от 17.04.2019 по безвозмездному отчуждению недвижимого имущества в пользу фио Ильгар оглы. Применены последствия недействительности сделки, а именно: Обязать фио Ильгар оглы в лице законного представителя возвратить в конкурсную массу фио фио жилое строение (дача), кадастровый номер ..., расположенное по адресу адрес Алькорд, площадью 681,1 кв.м., земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный по адресу адрес, уч. 1, уч. 2, уч. 10, уч. 11, уч. 73184, адрес Алькорд, площадью 3 098 +\-19 кв.м.

Определением Арбитражного суда адрес от 10 декабря 2021 г. по делу № А40-117687/20 признана недействительной сделка фио фио 11.04.2019 по отчуждению недвижимого имущества в пользу фио Ильгар оглы. Применены последствия недействительности сделки, а именно: Обязать фио Ильгар оглы в лице законного представителя возвратить в конкурсную массу фио фио недвижимое имущество, кадастровый номер ... расположенное по адресу адрес, площадью 168,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда адрес от 13 января 2022 г. по делу № А40-117687/20 утверждено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества фио фио (паспортные данные, ИНН <***>) в редакции финансового управляющего в отношении жилого помещения (квартиры) кадастровый номер 77:01:0001071:1844, расположенной Этаж №1, адрес: Москва, Сытинский, д.1, строение 4 кв.64, площадь 132,6 кв.м, принадлежащей Должнику на праве собственности - номер регистрации права: 77-77/011-77/011/245/2015-593/2, дата регистрации права 06.11.2015, начальная цена – сумма

Сообщением на ЕФРСБ за № 9208645 от 14.07.2022 торги по лоту № 1 - жилое помещение (квартира), кадастровый номер 77:01:0001071:1844, расположена на этаже №1, адрес: Москва, адрес, площадь 132,6 кв.м, принадлежит Должнику на праве собственности - номер регистрации права: 77-77/011-77/011/245/2015-593/2, дата регистрации права 06.11.2015, признаны состоявшимися, победитель - ООО «Электронный Брокер» ИНН: <***> (в качестве Субагента в интересах Принципала - ИП фио (ОГРНИП <***>), согласно Субагентскому договору от 09.07.2022г и Агентскому договору №12 от 08.07.2022г.), цена продажи - сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 01 марта 2022 г. по делу № А40-117687/20 требование ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» к фио фио в размере сумма – основной долг, - признано обоснованным. Включена в реестр требований кредиторов должника - фио фио задолженность в размере сумма – основной долг, в третью очередь.

Определением Арбитражного суда адрес от 19 мая 2022 г. по делу № А40-117687/20 требование ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» к фио фио в размере сумма – основной долг, - признано обоснованным. Включена в реестр требований кредиторов должника - фио фио задолженность в размере сумма – основной долг, в третью очередь.

Определением Арбитражного суда адрес от 01 июля 2022 г. по делу № А40-117687/20 утверждено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина фио фио (паспортные данные, ИНН <***>, по данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» на адрес не зарегистрирован) в редакции финансового управляющего в отношении: жилого строения (дача), кадастровый номер ..., расположенного по адресу адрес Алькорд, площадью 681,1 кв.м., земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный по адресу адрес, уч. 1, уч. 2, уч. 10, уч. 11, уч. 73184, адрес Алькорд, площадью 3 098 +\-19 кв.м.,09.03.2022 г. Рыночная стоимость сумма; нежилого помещения(гараж-бокс), кадастровый номер ... расположенного по адресу адрес, площадью 17,7 кв.м Рыночная стоимость сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-117687/20 утверждено утверждено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина фио фио (паспортные данные, ИНН <***>, по данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» на адрес не зарегистрирован) в редакции финансового управляющего в отношении: нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пл. 17,8 кв. м., кадастровый номер 77: 07:0013005:12742,стоимость определенная финансовым управляющим в размере сумма; жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Староконюшенный <...>, общей площадью 238 кв.м., кадастровый номер: ..., стоимость определенная финансовым управляющим в размере сумма; нежилого помещения расположенного по адресу адрес, площадью 168,9 кв.м кадастровый номер ... стоимость определенная финансовым управляющим в размере сумма.

В судебном заседании от 24.11.2022 г. рассматривалось ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий между финансовым управляющим фио фио и фио Соной-Ханум Арсланмирзаевной по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, возвращенного в конкурсную массу должника по результатам оспаривания сделок, установив следующий порядок: - включить в конкурсную массу должника в полном объеме без распределения в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пользу фио Соны-Ханум Арсланмирзаевны денежные средства, вырученные от реализации следующего имущества, возвращенного в конкурсную массу должника по результатам оспаривания сделок:

1) Нежилое помещение (гараж-бокс), кадастровый номер ... расположенное по адресу: адрес, площадью 17,7 кв.м.

2) Нежилое помещение (гараж-бокс), кадастровый номер ... расположенное по адресу: адрес, площадью 17,8 кв.м.

3) Нежилое помещение, кадастровый номер ... расположенное по адресу: адрес, площадью 168,9 кв.м.

4) Жилое строение (дача), кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес Алькорд, площадью 681,1 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, уч. 1, уч. 2, уч. 10, уч. 11, уч. 73184, адрес Алькорд, площадью 3 098 +\-19 кв.м.

5) Недвижимое имущество (квартира), кадастровый номер ..., расположенное по адресу адрес, Староконюшенный пер., д. 35 стр. 2 кв. 3, общей площадью 238 кв.м.

Определением Арбитражного суда адрес от 09 декабря 2022 г. по делу № А40-117687/20 приостановлено производство по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № 2-10593/22 в Одинцовском городском суде адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 27 января 2023 г. по делу № А40-117687/20 приостановлено производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки должника (соглашения о разделе общего имущества супругов от 13.10.2015, заключенного между фио Сона-Ханум Арсланмирзаевна и фио фио.) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № 2-10593/22 в Одинцовском городском суде адрес.

Как усматривается из п.7 ст. 213.26 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В материалы дела представлено согласие от 07.05.2018 г., согласно которому фио С-Х.А. сообщает, что брачный договор между ней и ФИО2 не заключен, и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен. Данное согласие удостоверено Первым Секретарем Посольства России в Швейцарии фио

В силу ст.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия от имени Российской Федерации на территории других государств совершают консульские должностные лица, уполномоченные на совершение этих действий.

В силу п.5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из принципа добросовестности в соответствии со ст. 1 ГК РФ, одним из проявлений которого является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений (эстоппель), суд должен отказать в защите такому лицу. Поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением (отрицанием, утверждением и т.д.). Эстоппель не позволяет корректировать или существенно изменять позицию в суде (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68).

Главная задача принципа процессуального эстоппеля (запрета на возражения), в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению стороной преимуществ и выгод, вследствие непоследовательности ее поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что режим совместной собственности имущества супругов по состоянию на 07.05.2018 г. изменен не был.

Заключая договоры дарения, ФИО2 фактически распорядился принадлежащим ему имуществом и с момента заключения договоров режим совместной собственности супругов был прекращен.

В силу ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Суд учитывает, что в исковом заявлении истец указывает на то, что знала о сделках, совершенных ФИО2 по договорам дарения.

С требованиями о признании сделок (договоров дарения) фио С-Х.А. не обращалась в установленном законом порядке, а с настоящим иском обратилась только 11.07.2022 г., т.е. спустя год после введении процедуры реализации в отношении фио

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску и встречному иску о разделе имущества в порядке, заявленном в исковых требованиях, суд, основываясь на положениях ст.10 ГК РФ, п.7 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приходит к выводу о том, что имущество, возвращенное в конкурсную массу должника фио, не подлежит разделу в соответствии с семейным законодательством, согласованные совместные действия стороны предпринимают в качестве попыток преодолеть запрет должнику распоряжаться своим личным имуществом, установленный Законом о банкротстве, и воспрепятствовать процедуре реализации имущества должника фио, а также действия сторон направлены на инициирование настоящего спора с целью исключить возможность удовлетворения требований кредиторов ответчика за счет заявленного имущества, в чем усматривается наличие в таком поведении признаков злоупотребления правом, влекущего отказ в судебной защите избранным способом.

Кроме того, исковые требования фио С-Х.А. о признании ½ доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес и встречные требования фио о выделении ему квартиры, расположенной по адресу: адрес, не могут быть удовлетворены, поскольку указанная квартира была продана по договору купли-продажи недвижимого имущества 13.07.2022г.

РЕШИЛ:

Исковые требования фио С.-Х.А. к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично

Брак, зарегистрированный 01.03.1996 года Карадагским отделом ЗАГС адрес, актовая запись № 37, между фио фио и фио Соной-Ханум Арсланмирзаевной – расторгнуть.

Брак считать расторгнутым со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с фио фио (паспорт гражданина адрес) в пользу фио Сона-Ханум Арсланмирзаевны (паспортные данные) алименты на содержание несовершеннолетних фио фио кызы, паспортные данные, фио Ильгар оглы, паспортные данные, фио Ильгар оглы, паспортные данные в размере одного прожиточного минимума на одного ребенка, в адрес на 2024 год (который составляет сумма), начиная с даты подачи настоящего иска (14.07.2022) и до их совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума в адрес.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований фио С.-Х.А. – отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к фио С.-Х.А. о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Жребец