ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи Адушкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8262/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх8287 по эмиссионному контракту №ТКПР22100400436989 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств за период с 30.11.2024 по 26.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 252 930,37 руб., из которых: просроченный основной долг 214 963,82 руб.; просроченные проценты – 37 966,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8587,91 рублей, а всего 261 518,28 рублей.

По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ФИО2 умер 20.11.2024г. У нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследником умершего является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при наличии согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен возобновляемый лимит в размере 30 000 руб., под 25,4% годовых. Во исполнение указанного договора банком выдана кредитная карта №. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику открыт счет №.

ФИО2 ознакомлен с общими условиями договора, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Индивидуальные условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 %.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету сумма задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 04.10.2022г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 930,37 руб., из которых: просроченный основной долг – 214 963,82 руб.; просроченные проценты – 37 966,55 руб.

Расчет судом проверен, арифметически верен, возражений по нему и контррасчет ответчик суду не представил.

Судом установлено, что 20.11.2024г. ФИО4 умер.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из сообщения нотариуса г. Тольятти ФИО5 следует, что в нотариальной палате открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- 86/514 (восьмидесяти шести пятьсот четырнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Татищева, <адрес>, кадастровой стоимостью всей <адрес> 796 127,50 рублей;

- денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 43,32 руб.;

- денежных средств в АО «ПОЧТА БАНК» в размере 51,90 руб.

Стоимость наследственного имущества составляет 635 244,96 руб.; превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4, соответственно, принял его долги.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что заемщик ФИО2 в реестрах застрахованных лиц в рамках эмиссионного контракта №ТКПР22100400436989 отсутствует.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №хххххх8287 в размере 252 930,37 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 587,91 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2025гг. в размере 252 930 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 214 963 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 37 966 рублей 55 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 635 244 рубля 96 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8587 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Автозаводский районный суд г. Тольятти заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025 года

Судья Л.Ю. Лифанова