Решение по делу № 2-725/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-725/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Агуевой (Джунгуровой) Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Элисты в интересах Республики Калмыкия к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Очир-Горяевне о признании недействительными договора о передаче (уступке) прав по договору аренды, договоров купли-продажи земельных участков; применении последствий недействительности сделок,

установил:

Прокурор города Элисты Республики Калмыкия в защиту публичной собственности на земельный участок обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее Министерство) № 3117-р от 25 декабря 2017 года ФИО1, как единственному претенденту, предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с разрешенным использованием – бытовое обслуживание, и с ним заключен договор аренды земельного участка № 662/2017-д/а. 16 ноября 2018 года ФИО1 выдано разрешение на строительство № 08-RU 08301000-492-2018 объекта капитального строительства, площадью 126 кв.м. на арендованном земельном участке; 20 декабря 2018 года Администрацией г. Элисты выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства № 08-RU 08301000-58-2018. 11 января 2019 года по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей ФИО1 переуступил право аренды земельного участка ФИО2, при этом по договору земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. 22 февраля 2019 года Министерство заключило с ФИО2 договор купли-продажи указанного земельного участка, площадью 2 239 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, предназначенного для бытового обслуживания. 01 апреля 2019 года земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с разделом на пять новых земельных участков. По карте градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки города Элисты», спорный земельный участок расположен в территориальной зоне коммерческой (торговой) застройки (КТ/20). Тогда как в соответствии с Генеральным планом г. Элисты данный земельный участок расположен в двух функциональных зонах: рекреационной зоне – зоне зеленых насаждений и производственно - коммунальной зоне. Также указав, что право ФИО1 на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона, невозможно, ввиду установления ст. 448 Гражданского кодекса РФ запрета такой переуступки; считает, что договор замены стороны в обязательстве от 11 января 2019 года, при заключении которого нарушен установленный запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы. На момент оформления в аренду спорного земельного участка, ни на момент передачи прав и обязательств по договору аренды ФИО1 не был зарегистрирован в качестве предпринимателя. Пояснили, что поскольку отсутствуют доказательства оплаты по договору купли-продажи земельного участка № 36/2019-д/п, заключенного Министерством с ФИО2, считает, что ФИО2 приобрел земельный участок, многократно превышающий площадь нежилого здания, с целью последующего раздела земельного участка и продажи под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, прокуратурой г. Элисты выдано отрицательное заключение на проект решения Элистинского городского собрания в части перевода спорных земельных участков в зону индивидуальной жилой застройки, с исключением из зоны зеленых насаждений и коммунальной зоны. Причиной отрицательного заключения послужило предоставление земельных участков «под пункт бытового обслуживания», что относится к коммерческой застройке, а также не учтены санитарно-эпидемиологические нормы при размещении отдельно стоящих предприятий. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд:

- признать договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный 11 января 2019 года между ФИО1 и ФИО2, – недействительным в силу ничтожности;

- признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО2 22 февраля 2019 года № 36/2019-д/п, - недействительным в силу ничтожности; признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 239 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 239 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>;

- применить последствия недействительности сделок и признать недействительными: договор купли-продажи мастерской по мелкому бытовому ремонту и земельного участка от 29 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО8; договор купли-продажи земельного участка от 15 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО7; договор купли-продажи земельного участка от 29 февраля 2020 года между ФИО2 и ФИО5; договор купли-продажи земельного участка от 25 июня 2020 года между ФИО5 и ФИО6; договор купли-продажи земельного участка от 04 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО3; договор купли-продажи земельного участка от 08 ноября 2020 года между ФИО3 и ФИО4; договор купли-продажи земельного участка от 17 июля 2019 года между ФИО2 и ФИО9О-Г.;

- истребовать из незаконного владения ФИО9О-Г. в государственную собственность в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- истребовать из незаконного владения ФИО4 в государственную собственность в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- истребовать из незаконного владения ФИО8 в государственную собственность в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- истребовать из незаконного владения ФИО6 в государственную собственность в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- истребовать из незаконного владения ФИО7 в государственную собственность в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности: ФИО9 Очир-Горяевны на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 23 июля 2019 года № <данные изъяты>-08/044/2019-3; ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 14 декабря 2020 года № <данные изъяты>-08/044/2020-5; ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 13 мая 2019 года №<данные изъяты>-08/044/2019-3; ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 03 июля 2020 года №<данные изъяты>-08/044/2020-5; ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года №<данные изъяты>-08/044/2019-3;

- признать возведенный ФИО9 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой и обязать ее в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести его;

- признать возведенный ФИО8 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой, и обязать ее в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести его;

- обязать ФИО6 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать возведенный на земельном участке объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора города Элисты, заявленные в защиту публичной собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 июля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 июля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Элисты Кокеляева К.Э. поддержала уточненные исковые требования, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4; представитель ответчика ФИО9О-Г. – ФИО10; представитель ответчиков ФИО9О-Г., ФИО8, ФИО6, ФИО4 – ФИО11; представитель ответчика ФИО5 – ФИО12 возражают против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Администрации г. Элисты ФИО13 считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 О-Г. извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме, адресованной суду, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО14, представитель ответчика ФИО5 – ФИО15, представитель ответчика ФИО8 – ФИО16, представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, уголовное дело № 1-44/2022, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, в данном исковом заявлении исковые требования прокурора направлены на истребование спорных земельных участков в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Таким образом, исковое заявление предъявлено прокурором в интересах субъекта Российской Федерации в лице его исполнительного органа власти.

По результатам проведенного аукциона распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 3117-р от 25 декабря 2017 года ФИО1, как единственному претенденту, предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 2239 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с разрешенным использованием - бытовое обслуживание, и с ним заключен договор аренды земельного участка № 662/2017-д/а.

16 ноября 2018 года ФИО1 выдано разрешение на строительство №08-RU 08301000-492-2018 объекта капитального строительства, площадью 126 кв. м на арендованном земельном участке.

20 декабря 2018 года Администрацией г. Элисты выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства №08-RU 08301000-58-2018.

11 января 2019 года по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей ФИО1 переуступил право аренды земельного участка ФИО2

Согласно п. 1 указанного договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО1 уступает ФИО2 свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты, государственная собственность на который не разграничена. ФИО2 указанные права и обязанности принимает.

08 февраля 2019 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание «мастерская по мелкому бытовому ремонту», введенное в эксплуатацию в 2018 году, общей площадью 126 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> на основании разрешения на строительство от 16 ноября 2018 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20 декабря 2018 года, ранее выданных ФИО1, технического плана здания от 27 ноября 2018 года и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Распоряжением Министерства от 22 февраля 2019 года № 385-p ФИО2 по его заявлению предоставлен в собственность за плату земельный участок и 22 февраля 2019 года между Министерством и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Элисты, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2239 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный под бытовое обслуживание, на участке расположена мастерская по мелкому бытовому ремонту, площадью 126 кв.м., принадлежащая покупателю (п.1.4). Выкупная стоимость участка по договору - 1048826,50 руб. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Калмыкия 26 марта 2019 года.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи, покупатель перечисляет денежные средства в течение 30 календарных дней с момента подписания договора на счет администратора поступления доходов.

В нарушение данного условия, на момент регистрации сделки и регистрации права собственности оплата покупки ФИО2 не осуществлена.

Фактически она произведена за ФИО2 гражданином ФИО5 05 февраля 2021 года, что следует из представленных материалов и обозренного уголовного дела.

27 марта 2019 года кадастровый инженер ФИО26 подготовил межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2239 кв.м., на 5 земельных участков.

В соответствии со сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета 01 апреля 2019 года в связи с разделом на 5 земельных участков с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты>, общей площадью 446 кв.м., вид разрешенного использования «под размещение объектов предпринимательской деятельности», дата постановки на кадастровый учет 01 апреля 2019 года, правообладатель - ФИО6, вид права - собственность, основание: договор купли-продажи от 25 июня 2020 года;

- <данные изъяты>, общей площадью 446 кв.м., вид разрешенного использования «под размещение объектов предпринимательской деятельности», дата постановки на кадастровый учет 01 апреля 2019 года, правообладатель - ФИО7., вид права - собственность, основание: договор купли-продажи от 15 апреля 2019 года;

- <данные изъяты>, общей площадью 449 кв. м., вид разрешенного использования «под размещение объектов предпринимательской деятельности», дата постановки на кадастровый учет 01 апреля 2019 года, правообладатель - ФИО8, вид права - собственность, основание договор купли-продажи от 29 апреля 2019 года. На земельном участке по данным ЕГРН расположено нежилое здание «мастерская по мелкому бытовому ремонту», кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 126 кв. м, правообладатель ФИО8;

- <данные изъяты>, общей площадью 449 кв. м., вид разрешенного использования «под размещение объектов предпринимательской деятельности», дата постановки на кадастровый учет 01 апреля 2019 года, правообладатель - ФИО9 О-Г., вид права - собственность, основание: договор купли-продажи от 17 июля 2019 года. На земельном участке по данным ЕГРН расположено нежилое здание «пункт бытового обслуживания», кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 150,13 кв.м., правообладатель ФИО9 О-Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ч. 1 ст. 27 Земельного Кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания, либо правовое основание которого отпало в дальнейшем, либо правовое основание которого порочно. При этом, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, является основанием для истребования такого имущества и от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одними из способов защиты гражданских прав выступают признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта органа местного самоуправления.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По мнению истца, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 2239 кв.м. выбыл из неразграниченной государственной собственности помимо воли собственника.

В силу ст. 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д., неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 Постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3).

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.).

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Изложенное выше конституционно-правовое толкование положений гражданского законодательства о защите добросовестного приобретателя, сформулированное применительно к ситуации истребования земельного участка у добросовестного приобретателя, подлежит применению в настоящем деле постольку, поскольку судом на ответчика - физическое лицо, по существу, возложена обязанность доказывания достоверности публичного реестра собственности; признано отсутствующим их право собственности, основанное на зарегистрированных в государственном реестре возмездных сделках и правах; не установлено недобросовестного поведения ответчиков; риск ошибки и просчетов в регистрации права со стороны публично-правового образования и государственных органов возложен на гражданина, кроме того исковое заявление не содержит таковых требований.

Суд также не может согласиться и с доводами истца в части того, что поскольку в порядке, установленном законом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 2239 кв.м., не предоставлялся, впоследствии земельный участок разделен на 5 участков, данные земельные участки должны быть истребованы у ответчиков в пользу собственника.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу указанных норм права, лицо, которое возмездно приобрело имущество и при этом полагалось на сведения ЕГРН, является добросовестным приобретателем, если в ходе рассмотрения дела не доказано иное (презумпция добросовестного приобретения).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума № 10/22).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

При этом, если владение утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, пока не будет доказано иное; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами также не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Как установлено, судом 27 марта 2019 года кадастровый инженер ФИО26 (представлявший при оформлении вышеуказанного земельного участка в аренду, затем в собственность, ФИО1 и ФИО2) подготовил межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 239 кв.м. на 5 земельных участков (т. 1 л.д. 65-71).

По выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 239 кв.м. снят с кадастрового учета 01 апреля 2019 года, в связи с разделом на 5 земельных участков с кадастровыми номерами:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 446 кв.м, вид разрешенного использования «под размещение объектов предпринимательской деятельности», дата постановки на кадастровый учет 01 апреля 2019 года, правообладатель - ФИО6, вид права – собственность, основание: договор купли-продажи от 25 июня 2020 года;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 446 кв.м, вид разрешенного использования «под размещение объектов предпринимательской деятельности», дата постановки на кадастровый учет 01 апреля 2019 года, правообладатель - ФИО7, вид права – собственность, основание: договор купли-продажи от 15 апреля 2019 года;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 449 кв.м., вид разрешенного использования «под размещение объектов предпринимательской деятельности», дата постановки на кадастровый учет 01 апреля 2019 года, правообладатель - ФИО8, вид права – собственность, основание договор купли-продажи от 29 апреля 2019 года. На земельном участке по данным ЕГРН расположено нежилое здание «мастерская по мелкому бытовому ремонту», кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 126 кв. м., правообладатель ФИО8;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 449 кв.м., вид разрешенного использования «под размещение объектов предпринимательской деятельности», дата постановки на кадастровый учет 01 апреля 2019 года, правообладатель – ФИО9 О-Г., вид права – собственность, основание: договор купли-продажи от 17 июля 2019 года. На земельном участке по данным ЕГРН расположено нежилое здание «пункт бытового обслуживания», кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 150,13 кв.м., правообладатель ФИО9 О-Г.

У ФИО2 отсутствовали правовые основания для возникновения у него права аренды и права на приобретение в собственность спорного земельного участка, однако заключение Министерством договора в отсутствие на то его воли в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств этому суду не представлено.

В последующем были заключены договоры купли-продажи земельного участка от 29 февраля 2020 года между ФИО2 и ФИО5; - договор купли-продажи земельного участка от 25 июня 2020 года между ФИО5 и ФИО6; - договор купли-продажи земельного участка от 04 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО3; - договор купли-продажи земельного участка от 08 ноября 2020 года между ФИО3 и ФИО4; - договор купли-продажи земельного участка от 17 июля 2019 года между ФИО2 и ФИО9 Очир-Горяевной.

Из материалов дела прямо следует, что в результате всех рассматриваемых сделок были в установленном законом порядке зарегистрированы переходы прав собственности. Сведения о правах как первоначального приобретателя права собственности (ФИО2), так и конечных приобретателей спорных земельных участков, вносились в ЕГРН.

Доводы о том, что ответчики могли догадаться о незаконности приобретения ФИО2 исходного земельного участка ввиду его неосвоенности, либо по иным мотивам, носят характер предположений и не учитывают ни факт регистрации прав ФИО2 в установленном законом порядке, ни факт того, что сам государственный орган (Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия) не оспаривал данную сделку с 2019 по 2021 годы, хотя не мог не знать об обстоятельствах формирования данного земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.10, 10.1., 22, 39.3., 39.20., п.11 ст.39.8., ст.39.11., ст.39.12. Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.3, ст.4 Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 года №177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» осуществляется аренда и продажа земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Элисты Республики Калмыкия.

Согласно ст.2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2018 года №147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» уполномоченный Правительством Республики Калмыкия орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Элисты.

Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 года № 65 установлено, что оно является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, полномочия органов местного самоуправления города Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в пределах, установленных законодательством.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Данный приговор вступил в законную силу.

Кроме того, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии земельного участка из владения передавшего это имущество лица помимо его воли, судом не установлено отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что после заключения договора уступки прав, его регистрации в установленном законом порядке, Министерство не только не оспаривало действия по уступке данных прав, но и предоставило земельный участок, являвшийся предметом аренды, в собственность новому арендатору.

Из установленных судом обстоятельств прямо следует, что имущество выбыло из владения Министерства на основании заключенных им сделок - сначала аренды, а затем купли-продажи, заключенных по своей воле и в своем интересе в качестве участника гражданско-правовых отношений. И право оспаривания настоящих сделок имеется у сторон по настоящим сделкам.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в случае решения вопроса о признании за истцом права на принадлежащие ответчикам жилые дома обязательным является решение вопроса о денежной компенсации за их постройку (абз. пятый п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в гражданском процессе признается лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, предъявляющий иск, является процессуальным истцом. При этом процессуальный истец определяется как лицо, выступающее от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Юридический (процессуальный) интерес процессуального истца - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор не представил в подтверждение своих доводов доказательств о каких-либо нарушениях права собственности субъекта РФ, отсутствие воли Министерства при заключении договора, а также данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, соответствующих требованиям процессуального закона об относимости и допустимости.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Иное судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, вследствие которых при заключении договоров купли-продажи земельных участков покупатели должны были усомниться в праве продавца на отчуждение данного имущества, судом не установлено.

Ответчики могут быть признаны добросовестными приобретателями имущества при условии, если сделка, по которой они приобрели владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Какие обстоятельства должны были породить у ответчиков сомнение в праве продавца на отчуждение спорного имущества, истцом не указано.

Притом, что таковых сомнений первоначально не возникло и у Управления Росреестра по Республике Калмыкия, осуществивших регистрацию права на спорное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из владения собственника помимо воли.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 О-Г. приобрели спорные земельные участки у продавцов ФИО2, ФИО5 и ФИО3, которые были указаны в ЕГРН как собственники участков. При этом легитимность статуса продавцов была в надлежащем порядке и объеме подтверждена Управлением Росреестра по Республике Калмыкия. ФИО8 приобрела у ФИО2 кроме земельного участка по договору от 29 апреля 2019 года объект недвижимости, уже учтенный в ЕГРН.

На основании установленных фактов суд считает ответчиков добросовестными приобретателями спорного имущества, исходя из отсутствия доказательств того, что они должны были каким-то образом усомниться в правомочиях продавцов на отчуждение спорных земельных участков.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее (государственный кадастровый учет).

Положениями ГК РФ предусмотрено, что всякое вещное право, а также его прекращение, обременение или переход возникают в силу тех или иных оснований. При этом, такие основания выражены в виде определенных документов.

На каждый объект, в отношении которого проводится регистрация о правах, формируется специальный раздел, состоящий из ряда подразделов.

В подразделах, в частности, содержатся определенные графы, подлежащие обязательному заполнению.

Таким образом, внесение в ЕГРН той или иной регистрационной записи неразрывно связано с внесением в ЕГРН определенных сведений, в частности, сведений о документах-основаниях и о дате регистрации.

Кроме того, как следует из договоров купли-продажи от 08 ноября 2020 года приобретения земельного участка ФИО4 (т.1 л.д.114), от 15 апреля 2019 года приобретения земельного участка ФИО7 (т.1, л.д. 147-148), от 17 июля 2019 года приобретения земельного участка ФИО9 (т.1, л.д. 165-166), от 29 апреля 2019 года приобретения мастерской и земельного участка ФИО8 (т.1 л.д. 174-175), от 25 июня 2020 года приобретения участка ФИО6 (т.1 л.д. 187-188) указаны цены земельных участков, сведения о получении продавцами оплаты за спорные земельные участки, что не было опровергнуто в судебном заседании истцом.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.431 ГК РФ о буквальном толковании договора текст договора, отражающий завершение расчетов по оплате до подписания, является надлежащим и достаточным доказательством получения продавцом оплаты и надлежащего исполнения покупателем обязательства.

Ответчики приобрели земельные участки по возмездным сделкам у лица, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке. Обстоятельств, вследствие которых при заключении договоров купли-продажи земельных участков покупатели должны были усомниться в праве продавцов на отчуждение данного имущества, судом не установлено.

Сама по себе недействительность сделки не является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не всегда свидетельствует об отсутствии воли собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора г. Элисты не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Элисты в интересах Республики Калмыкия к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Очир-Горяевне о признании недействительными договора о передаче (уступке) прав по договору аренды, договоров купли-продажи земельных участков; применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.