Дело №2а-215/2025
УИД 09RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года аул Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,
с участием представителя административного истца Б.М.У. – К.З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное исковое заявление Б.М.У. к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики и Отделу земельных отношений администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики о признании решения администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и обязании предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
Б.М.У. обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики о признании решения администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязании незаконным и предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Администрацией Хабезского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики (Арендодатель) был заключен Договор аренды земельного участка №.
Согласно п. <данные изъяты>, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 60 <адрес>
Согласно п№, срок договора – 30 месяцев с момента подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельный участок был передан административному истцу во владение и пользование.
После чего, административный истец приступил к использованию земельного участка его освоению и строительству скотоводческой базы, согласно разрешенного использования, на территории предоставленного в аренду земельного участка был возведен объект незавершенного строительства, а именно скотоводческое здание, общей площадью застройки 27,5 кв.м, степень готовности -70%. Завершить строительство объекта не удалось по объективным причинам, в том числе связанным с болезнью ребенка и частыми выездами за пределы Карачаево – Черкесской Республики.
В связи с истечением срока аренды административный истец обратился в администрацию Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты незавершенного строительства и отсутствий сведений о них в ЕГРН.
Отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, по мнению административного истца нарушает его конституционные права, что явилось основанием для обращения последнего в суд с выше заявленными требованиями.
Определением Хабезского районного суда Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен - Отдел земельных отношений администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, со статусом самостоятельного юридического лица, этим же определением суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле судом привлечена администрация Зеюковского сельского поселения, <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца Б.М.У. – К.З.Ф. поддержал административное исковое заявление Б.М.У., просил удовлетворить требования административного истца в полном объеме.
Административный истец Б.М.У. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, административное исковое заявление рассмотрено с участием его представителя.
Представитель административного ответчика – Отдел земельных отношений администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика – администрация Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное административное исковое заявление без участия их представителя, из представленных сведений следует, что администрация Хабезкого муниципального района не обращалась в течение 6 месяцев со дня истечения действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Б.М.У. с требованием об изъятии объекта строительства путем продажи с публичных торгов.
Представитель заинтересованного лица – администрация Зеюковского сельского поселения в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Лица и стороны, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабезского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, с учетом принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует материалов административного иска, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Б.М.У. заключен договор аренды земельного участка №.
Земельный участок, площадью 60 <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство, предоставлен Б.М.У. в аренду сроком на 30 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование: скотоводство.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабезского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики Б.М.У. было выдано разрешение на строительство, объекта капитального строительства – скотоводческого здания площадью застройки 28 кв.м на предоставленном в аренду земельном участке по адресу: <адрес>
В пределах срока действия договора аренды №, согласно проектной документации и технического плана объекта незавершенного строительства Б.М.У. был возведен объект незавершенного строительства нежилое здание (скотоводческое здание) степенью готовности 70%, площадью застройки 27.5 кв.м.
В связи с истечением срока договора аренды №, административный истец обратился в администрацию Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Главы администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.У. было отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду, по причине отсутствия в предоставленных документах правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, и отсутствия сведений о самом объекте незавершенного строительства в ЕГРН.
Данный отказ явился основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Вместе с тем, согласно п.10 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с ч.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В силу п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
При этом пунктом 33 ст.34 указанного Федерального закона установлено, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу названного закона (ДД.ММ.ГГГГг.).
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 32 которого при подаче заявления о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 ст.3 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, в том числе предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.
Объектом незавершенного строительства является объект капитального строительства, строительство которого не завершено в установленном порядке, при этом степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение ( пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).
В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с подп.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Приведенные положения закона направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из содержания подпункта 2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.
Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 ГК РФ.
Эта норма корреспондирует ограничениям, предусмотренным ст.10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.
В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.
Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что прямо следует из пункта 5 ст. 1 подпункта 5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом нахождения на испрашиваемом в аренду земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего Б.М.У., и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный земельный участок площадью 60 000 кв. м, с кадастровым номером <адрес>, не может быть предоставлен иным лицам и не может быть предметом аукциона.
Поскольку публичный собственник земельного участка в лице администрации Хабезского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики, не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у Б.М.У., имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.
Поскольку в условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в декабре 2024 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и гражданина.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (ч.2ст.40).
Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 ст.2).
Административный истец при рассмотрении данного дела сослался на наличие уважительных причин, по которым он не успел в установленный договором срок закончить строительство объекта недвижимости, и невозможность завершить данное строительство при отсутствии договора аренды земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Доводы представителя ответчика о том, в представленных документах административного истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства, а сведения о самом объекте незавершенного строительства отсутствуют в ЕГРН, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенное, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, выраженного в уведомлении (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) административного ответчика в отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным.
В силу пункта 1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судо общей юрисдикции (статьи 10,11,118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
В связи с изложенным, требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов, путем заключения договора аренды, не могут быть удовлетворены, в данном случае право административного истца подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Б.У.М. к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики и Отделу земельных отношений администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики о признании решения администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и обязании предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации Хабезского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики в предоставлении Б.М.У. в аренду земельного участка мерою общей площадью 60 000 кв.м, с кадастровым номером 09:<адрес>: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство без проведения торгов, для завершения строительства.
Возложить на Отдел земельных отношений администрации Хабезского муниципального района КЧР и администрацию Хабезского муниципального района КЧР в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Б.М.У. путем повторного рассмотрения заявления Б.М.У. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером общей площадью 60 000 кв.м, с кадастровым номером <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство без проведения торгов, для завершения строительства.
В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на администрацию Хабезского муниципального района КЧР заключить с ним договор аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.Р. Туаршев
Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ