копия Дело № 2-66/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 1 360 000 рублей на срок 362 месяца под 10,8% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО1. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости, а именно вышеуказанной квартиры с кадастровым номером №. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверено закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО).

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

Задолженность ответчика, по состоянию на 26.05.2022 года составляет 1 016 667 рублей 86 копеек, из которых: 898 921 рубль 50 копеек – остаток судной задолженности, 114 572 рубля 49 копеек – задолженность по плановым процентам; 1 988 рублей 11 копеек – задолженность по пени;1 185 рублей 76 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на 26.05.2022 года квартира оценена в размере 1 445 000 рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «<данные изъяты>» (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с действующим законодательством в целях реализации заложенного имущества необходимо решением суда установить его начальную продажную цену. Поэтому считает, что начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости необходимо установить равной 80 процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке в размере 1 156 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 1 016 667 рублей 86 копеек. Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов, на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 28 кв.м, этаж 5, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № и установить начальную продажную стоимость в размере 1 156 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 283 рубля.

Истец Банк «ВТБ» (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 360 000 рублей на срок 362 месяца под 10,8% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости, а именно квартиры, назначение: жилое, общая площадь 28 кв.м., этаж 5, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем составлена закладная.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Также, согласно условиям кредитного договора, кредит заемщику Кредитором предоставлен до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу Кредитора не позднее двух рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком условий: выдача кредита производится до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в пользу Кредитора при предоставлении оригинала расписки регистрирующего органа, подтверждающей предоставление на государственную регистрацию Договора приобретения, а также заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона прав требования по Договору приобретения.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенного 17.04.2019г. между ФИО4, действующей по доверенности от ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой, следует, что оплата объекта производится 1 360 000 рублей за счет кредитных средств. Права собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а также факт внесения ФИО1 платежей до 20.02.2022 года подтверждают факт получения кредита заемщиком. Кроме того, факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 с февраля 2022 года не вносила платежи по кредиту.

В настоящее время по состоянию на 26.05.2022 года составляет 1 016 667 рублей 86 копеек, из которых: 898 921 рубль 50 копеек – остаток судной задолженности, 114 572 рубля 49 копеек – задолженность по плановым процентам; 1 988 рублей 11 копеек – задолженность по пени;1 185 рублей 76 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик извещалась надлежащим образом о необходимости своевременного исполнения обязательств по данному кредитному договору и о расторжении договора. Однако каких либо мер к погашению задолженности не предприняла.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 1 016 667 рублей 86 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом ответчиком не представлены возражения и контррасчет задолженности.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу требований ст. 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных положений закона, а также всех обстоятельств по делу, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. При установлении начальной продажной стоимости суд берет за основу отчет № об оценке двухкомнатной квартиры по указанному адресу, составленный ООО «<данные изъяты>», составленный ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 445 000 рублей. Экспертом использовался сравнительный подход, в подтверждение своих выводов по которому им представлены данные рынка цен на аналогичную недвижимость. При составлении результатов оценки экспертом использовался сравнительный подход, в результате которого рыночная стоимость объекта оценки составила 1 445 000 рублей. При этом экспертом объект оценки внутри не осматривался, но представлены сравнительные данные рынка цен и прочего в обоснование выводов о стоимости объекта недвижимости в размере 1 445 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости составляет 1 156 000 рублей, составляющей 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 283 рубля, которые были понесены им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.05.2022 года составляет 1 016 667 рублей 86 копеек, из которых: 898 921 рубль 50 копеек – остаток судной задолженности, 114 572 рубля 49 копеек – задолженность по плановым процентам; 1 988 рублей 11 копеек – задолженность по пени;1 185 рублей 76 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также 19 283 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего в сумме 1 035 950 рублей 86 копеек (Один миллион тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру: назначение <данные изъяты> общая площадь № кв.м, этаж 5, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 156 000 рублей 00 копеек (Один миллион сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Кретинина Л.В.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года

Подлинник решения находится в соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-66/23