Решение по делу № 2-1132/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

дело № 2-1132/2025

УИД 18RS0011-01-2025-001280-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 25.03.2024 по 09.09.2024 в размере 50 004 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.03.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №. Для получения указанного займа ФИО1 оставила заявку на сайте займодавца www.web-zaim.ru, при подаче заявки заемщик указал электронный адрес и номер телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединение к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключения соглашения об использовании простой электронной подписи (собственноручной подписи). Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Договор займа подписан заемщиком путем введения индивидуального кода, отправленного ему на номер телефона в виде смс-сообщения. Заемщику были представлены денежные средства в размере 27 000,00 руб. под 0,80% за каждый день пользования займом. Путем подписания договора заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок, установленный договором. Однако обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 21.01.2025 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем права требования по настоящему договору займа к ФИО1 перешли к ООО ПКО «Право онлайн», о чем заемщик был уведомлен. Задолженность по договору займа не погашена. По состоянию на 09.03.2025 сумма основного долга составила 27 000,00 руб., проценты по договору – 23 004 руб. (с учетом оплаты в общем размере 12096 руб.), итого 50004 руб.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки на судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствии не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГОЮЛ ООО МКК «Академическая» является юридическим лицом ОГРН №. (л.д.13-14)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО ПКО «Право онлайн» является юридическим лицом ОГРН №, до этого наименование юридического лица ООО «Право онлайн» (л.д.17-18)

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского займа до 27 000,00 руб., срок займа - 30 дней, способ получения займа: на банковскую карту, номер телефона <***>, которое подписала аналогом собственноручной подписи.

25.03.2025 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 6 оборот-7), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 27 000,00 руб. (п. 1), договор займа действует с момента получения суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата займа - 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается полученной заемщиком в момент ее получения (п. 2). С даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дней (включительно) пользования займом процентная ставка составила 292,800% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4). Размер платежа 33480 руб., в том числе сумма займа 27 000,00 руб., сумма процентов - 6480 руб. Возврат суммы займа и процентов производится единовременным платежом в день возврата суммы займа (п. 6). В случае нарушения срока возврата суммы займа, процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком сумму займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня (п. 12). Заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступать права (требования) по договору займа третьим лицам (п. 13). ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети интернет по адресу www.web-zaim.ru (п. 14).

Договор подписан простой электронной подписью.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие собственноручной подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

ООО МКК «Академическая» исполнило обязательство по договору надлежащим образом, денежные средства в сумме 27 000,00 руб. были перечислены 25.03.2024 на карту т ФИО1 №, открытой в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением, выданным ООО «Пэйлер» (л.д. 6), с которым ООО МКК «Академическая» заключен договор абонентского обслуживания (л.д. 13 оборот-15).

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора № от 25.03.2024 ООО МКК «Академическая» вправе уступить третьему лицу свои права требования, о чем в соответствующей строке заемщиком проставлена отметка.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2025 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № (л.д.20оборот), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам согласно приложению.

Согласно выписке из реестра должников, задолженность ФИО1 по договору № составляет 50004,00 руб. (27000 руб. основной долг, 21 968,82 руб. проценты, 1035,18 руб. неустойка) по состоянию на 21.01.2025 (л.д.21-22).

Истец ООО ПКО «Право онлайн» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством № выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17 оборот)

Таким образом, к ООО ПКО «Право онлайн» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору займа № от 25.03.2024.

Ответчик по истечении установленного договором срока возврата займа не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму займа с процентами, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова Удмуртской Республики от 19.02.2025 отменен судебный приказ от 06.02.2025 по делу № 2-221/2025 по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 25.03.2024, в размере 50 004,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 25.03.2024 в период с 25.03.2024 по 09.03.2025 составила 50 004,00 руб., из которых: 27 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 23004 руб. - задолженность по максимально начисленным процентам за пользование суммой займа.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 27000,00 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 25.03.2024 по 09.09.2024 в размере 23004 руб. При этом учтено, что ответчиком внесено платежей в погашение задолженности в общем размере 12 096 руб.

Условиями договора займа стороны согласовали размер подлежащих уплате процентов в размере 292,80% годовых с сроком возврата в течении 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии со статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Договор займа содержит указанное условие.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный договором размер полной стоимости займа составляет 292% годовых, что не превышает установленных предельных значений (292% годовых).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа содержит указанное условие.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ.

Сумма процентов составит за период с 26.03.2024 (следующий день после выдачи займа) по 09.09.2024, всего 167 дней: 27000,00 руб. х 0,8% х 167 дня = 36072 руб.

Согласно требованиям закона, общая сумма процентов и неустойки не должна превышать 130% суммы предоставленного потребительского кредита, т.е. в данном случае 35100 руб.

Ответчиком в счет погашения долга внесено в общем размере 12096 руб.

То есть, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика, с учетом отсутствия требований о взыскании неустойки, в данном случае составит 23004 руб. (35100 руб. – 12096 руб.)

Истцом заявлено к взысканию сумма процентов за период с 25.03.2024 по 09.09.2024 в сумме 23004 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, не противоречащим императивным требованиям закона и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора займа сторонами, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.03.2025 на сумму 2000 руб. (л.д. 26) и № от 29.01.2025 на сумму 2000 руб. (л.д. 25), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН № задолженность по договору займа № за период с 26.03.2024 по 09.09.2024 в размере 50 004 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.

Судья Н.В Рубанова