№2а-1866/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
27 марта 2023 года г.Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к ГУ ФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава. Административный истец просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №;
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя постановление об обращения взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 594 076 руб. 33 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на 13.01.2023 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 551 503,46 руб. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические отчисления денежных средств на счет административного истца из доходов должника. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника административному истцу не поступала. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер.
Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом, которое получено 20.03.2023, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 в судебном заседание требования не признала, пояснила, что в отношении должника сформировано сводное исполнительное производство, в котором несколько взыскателей, среди которых есть в том числе и истец, а также и налоговый орган. В первую очередь задолженность будет взыскиваться по налогам согласно положению ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Денежные средства с должника удерживаются ежемесячно из пенсии, но пока что только по налогам. Должник получает пенсию, официально не трудоустроена. Удержание с должника установлено в размере 50%, на день рассмотрения дела, заявление от должника о сохранении прожиточного минимума не поступало.
Судебным приставом также был предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывалось следующее. Судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях, на данные счета было обращено взыскание. Транспортных средств и недвижимости за должником не зарегистрировано. 30.12.2021 и 25.10.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществлены выходы по адресу должника, должника застать не удалось. Установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем 05.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Ежемесячно на депозитный счет ОСП поступали денежные средства, удержанные с пенсии должника, которые в свою очередь перечислялись взыскателю. Сумма данных средств составляет 45 572,87 руб. Также в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска находятся на исполнении исполнительные производства в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус», АО «Тинькофф Банк», ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска, МИФНС России №17 по НСО, УФССП по НСО. 10.11.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В первую очередь поступившие от должника денежные средств распределяются в пользу МИФНС. Копия постановления об обращении взыскания от 05.07.2021 направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ.
Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, о причинах неявки не сообщили.
Представитель административного ответчика - ГУФССП по Новосибирской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной почтой, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.100 КАС РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации должника проверен судом посредством получения ответа из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (соответствует адресу должника, имеющемуся в материалах исполнительного производства).
Представители заинтересованных лиц – ООО «Кредит Инкасо Рус», АО «Тинькофф Банк», ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска, МИФНС России №17 по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 18.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в сумме 594 076,33 руб., (л.д.54-56)
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Вопреки утверждениям истца о бездействии пристава, из представленных в материалы дела копий документов исполнительного производства, реестра запросов и полученных ответов по исполнительному производству №-ИП, судом усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в банковские и кредитные организации, ПФР (о получении заработной платы и пенсии), Росреестр (о наличии объектов недвижимости), ГИБДД (о наличии зарегистрированных транспортных средств), ФНС (о наличии счетов, ГУ МВД России, ЗАГС.
Учитывая полученные сведения об открытых счетах, 05.07.2021, 27.09.2021, 27.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, (л.д.57-58, 64-68, 72-77).
05.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.60-61). Данное постановление было направлено в адрес административного истца через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом (л.д.62).
08.09.2021, 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту проживания должника, составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что должника ФИО2 на момент выхода по адресу застать не удалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу (л.д.63,69).
Также 25.10.2022 судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.70).
На исполнении в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска находилось еще несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2: № взыскатель ООО «Кредит Инкасо Рус», № взыскатель АО «Тинькофф Банк», № взыскатель ООО «Кредит Инкасо Рус», № взыскатель ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска, № взыскатель УФССП по НСО, № взыскатель МИФНС России №17 по НСО.
Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, при этом, объявлять исполнительный розыск должника либо его имущества или нет, является правом судебного пристава, а не обязанностью.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценивая представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Нарушений указанных положений закона в действиях (бездействии) административного ответчика не допущено.
Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Суть притязаний административного истца – отсутствие обращения взыскания на пенсию должника. Но судебный пристав-исполнитель обращение взыскания на пенсию должника произвела 05.07.2022, постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено и направлено в адрес административного истца 05.07.2021 через ЕПГУ (л.д.62), дата и время прочтения уведомления административным истцом 10.09.2021.
В пользу ООО «АФК» была взыскана часть долга, но затем взыскание прекратилось, поскольку ООО «АФК» один из нескольких кредиторов по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО2
После объединения всех исполнительных производств в отношении должника в одно удержания с пенсии ФИО2 производись в пользу налоговой, с учетом очередности, установленной ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Даже на дату рассмотрения дела долг ФИО2 по налогам еще не погашен, что следует из справок о движении денежных средств по кредитору (МИФНС) (л.д.103-122). Этим и объясняется отсутствие поступлений удержанных с пенсии денежных средств в пользу взыскателя ООО «АФК».
Удержания с должника ФИО2 производятся в пределах 50 % от суммы ее пенсии. Должник с заявлением о сохранении прожиточного минимума к судебному приставу не обращался.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела и сводкой по исполнительному производству, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного исполнительного производства.
Поскольку судом установлено отсутствие нарушений со стороны административных ответчиков прав и законных интересов административного истца и отказано в признании бездействия незаконным, в оставшейся части суд так же полагает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил :
в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение вынесено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-1866/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-000303-15).
По состоянию на 21.04.2023 решение не вступило в законную силу.