УИД №RS0№-97

№а-563/2025 (2а-6279/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2;

с участием:

административного истца ООО «ХИМТРАНС» в лице генерального директора ФИО8;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-563/2025 (2а-6279/2024) по административному иску ООО «ХИМТРАНС» к ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

ООО «ХИМТРАНС» обратилось в суд с административным иском, которым, уточнив требования, просил освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 40 000,00 рублей, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование административного иска казано, что в отношении ООО «Химтранс» были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга в размере 87626,25 рублей, указанные производства объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается в размере 40000,00 рублей, что составляет 45,6% от суммы долга. Обществом принимались меры для исполнения обязанности по оплате задолженности, вместе с тем в связи с блокировкой счета платежи не проводились. Попытка директора общества оплатить задолженность не привела в положительному результату, денежные средства были направлены на счет физического лица.

К участию в деле привлечены соответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо МИФНС № по <адрес>.

В судебном заседании директор ООО «ХИМТРАНС» ФИО8 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснял, что исполнить обязанность по исполнительному производству не мог по причине блокировки счета в связи с образовавшейся задолженностью. Общество деятельность не ведет.

Административный ответчик судебный пристав ОСП <адрес> ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать. Поясняла, что оснвоаний для уменьшения либо освобождения от оплаты исполнительного сбора не имеется. В отношении общества возбуждены 4 исполнительных производства, по которым не исполнена обязанность по оплате задолженности в течение срока для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, связи с чем, вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора.

Соответчики ОСП <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО7, заинтересованное лицо МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находились исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Актов органа, осуществляющих контрольные функции на общую сумму в размере 87626,25 рублей в отношении должника ООО «ХИМТРАНС».

Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись по адресу ООО «Химтранс», не получены, возвращены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно пояснений директора ООО «Химтранс» постановления о возбуждении исполнительного производства получены ООО «Химтранс» ДД.ММ.ГГГГ. Судебными приставами указанное обстоятельство не оспаривалось, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановления о взыскании исполнительного сбора вынесены до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, после получения постановлений о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Химтранс» меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительного документа, в установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований не принято, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

Отсутствие денежных средств у общества и/или не возможности оплаты по счетам, по причине блокировки уполномоченными органами в связи с наличием задолженности, основанием для уменьшения либо освобождения от оплаты исполнительного сбора не являются.

Вместе с тем, принятие позиции должника, приведет к отсутствию возможности применения мер публично - правовой ответственности к должнику, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-97

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-563/2025 (2а-6279/2024;)