НОМЕР НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Казанцевой А.О.,
с участием государственных обвинителей - ФИО2, ФИО3,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката ФИО11, участвующего по соглашению,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, детей не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений барменом в бистро <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.1, <адрес>, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у ФИО1, <данные изъяты>» <адрес> обнаружившей на земле банковскую карту <данные изъяты> с технологией бесконтактной оплаты, с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 НОМЕР, открытому в <данные изъяты>», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих последнему денежных средств.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> эмитированную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты покупок на территории <адрес>, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в отделении <данные изъяты> похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в <данные изъяты> следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ресторане быстрого <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> оплату покупок товара, приложив банковскую <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ресторане быстрого <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату покупок товара, приложив банковскую <данные изъяты> имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в отделении <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес> произвела оплату покупок товара, приложив <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> оплату покупок товара, приложив банковскую <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 160 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении тайного хищения чужого имущества признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, обстоятельства преступления, вменяемого ей в вину, в том числе время, дату, место совершения преступления, сумму похищенных денежных средств не оспаривала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночи с подругой гуляла <данные изъяты>», на тротуаре обнаружила банковскую карту <данные изъяты> подняла ее и оставила себе, обратила внимание, что банковская карта оборудована функцией PayPаss, позволяющей производить покупки и расплачиваться данной банковской картой без ввода пароля. Далее в районе 5-6 утра они с подругой прошли в ресторан <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершила покупки, расплачиваясь данной найденной банковской <данные изъяты>» путем прикладывания ее к терминалу. Затем они прошли в бар «Баршоп», где ФИО1 совершила покупки, расплачиваясь данной найденной банковской <данные изъяты> прикладывания ее к терминалу. Выйдя из бара, подсудимая выбросила найденную ею банковскую <данные изъяты> О том, что за покупки она расплачивается найденной картой, ФИО1 своей подруге не говорила, последняя думала, что ФИО1 оплачивает покупки своей картой. Ущерб, причиненный ее действиями, возместила потерпевшему в <данные изъяты>, принесла извинения.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно призналась в совершенном преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ нашла <данные изъяты> Данной банковской картой она расплатилась за покупки <данные изъяты> расположенных на <адрес> набережная. <данные изъяты> (л.д.107).
Комментируя приведенный протокол, ФИО1 в судебном заседании его подтвердила, пояснила, что изложенные в протоколе сведения соответствуют фактическим обстоятельствам, явку давала добровольно и самостоятельно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
В ходе проверки показаний на месте, закрепленных в одноименном протоколе, ФИО1 в присутствии защитника добровольно показала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую <данные изъяты> далее указала на ресторан быстрого <данные изъяты> по адресу: <адрес> где она расплатилась банковской <данные изъяты> ранее нашла; <данные изъяты>», расположенный по адресу<адрес>, где она расплатилась банковской картой <данные изъяты> ранее нашла. Далее подозреваемая ФИО1 пояснила, что указанную банковскую карту она выбросила в мусорку у вышеуказанного бара (л.д.120-122).
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления кроме её признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у нег имелась <данные изъяты> к банковскому счету, открытому на его имя, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Свою карту никому в пользование не передавал. Данная банковская карта была у него украдена. На его сотовом телефоне имеется мобильное <данные изъяты> смс-уведомления о списании денежных средств на сотовый телефон, все банковские операции, которые проводятся по его банковской карте, он может посмотреть в мобильном приложении. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в своем телефоне смс-сообщения о произведенных ранее списаниях денежных средств с его <данные изъяты> транзакциями в <данные изъяты> всего было списано <данные изъяты> ущерб ему возмещен подсудимой в <данные изъяты> к подсудимой не имеет, примирился с ней, принял извинения.
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 гуляли по <данные изъяты> расположенном <адрес> Выйдя из парка, они с ФИО1 направились по <адрес> в сторону <адрес> до указанной улицы, они зашли в ресторан быстрого <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, купили еду и ФИО1 оплатила банковской картой красного цвета банка «Альфа банк». Выйдя из указанного ресторана, они направились в <данные изъяты> по адрес: г. <адрес>, где купили 2 бутылки пива, пачку сигарет, за указанную покупку ФИО1 расплатилась банковской картой <данные изъяты> красного цвета. Когда ФИО1 оплачивала покупки банковской <данные изъяты> была уверена, что указанная банковская карта принадлежит последней (л.д.102-104).
Судом также в ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства и иные документы, подтверждающие виновность подсудимой в совершенном преступлении:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ей преступления подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами следственных действий, в частности протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору подсудимой суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимая в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, её права и свободы не нарушались, показания давались добровольно, в присутствии защитника, статья 51 Конституции РФ ей разъяснялась.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 не относятся к доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимую, поскольку не подтверждают и не опровергают фактических обстоятельств, которые вменяются ФИО1
Исследованные протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ исключаются судом из числа доказательств обвинения, поскольку не обладают признаками относимости доказательств.
Все признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к его банковской карте, осуществлялось ФИО1 тайно для него, помимо его волеизъявления, подсудимой использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем как Потерпевший №1, так и иное лицо (продавцы, иные лица), не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО1, которая втайне от Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому привязана найденная ФИО1 банковская карта, последней не принадлежат, распорядилась находящимися на счете потерпевшего денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты по своему усмотрению, действовала из корыстных побуждений и преследовала цель незаконного обогащения, о чем свидетельствуют показания подсудимой.
Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету последнего, тайно похитила со счета путем осуществления оплаты покупок в различных торговых точках денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 1 414 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
При указанных обстоятельствах суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и расценивает её действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Поведение подсудимой в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в её вменяемости, в связи с этим последняя подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, которая на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, с её участием была проведена проверка показаний на месте;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась, её заявление сделано после того, как последняя была вызвана сотрудниками полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедших событий, о чем суду показала сама подсудимая. Следовательно, явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, но исходя из того, что изложенные в ней сведения помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, то такое сотрудничество со следствием, а также то, что в своих показаниях ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, с её участием была проведена проверка показаний на месте, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а именно как активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимой и близких родственников, которым последняя оказывает бытовую и материальную помощь, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему как устно, так и в письменном виде.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Основания для оправдания подсудимой, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, отнесенного к категории умышленных, способ его совершения, принимая во внимание, что хищение денежных средств ФИО1 совершила с банковской карты потерпевшего, неоднократно оплачивая товары в короткий промежуток времени, что свидетельствует о продуманности действий ФИО1, а выбор товаров и суммы для покупок был обусловлен необходимостью использования функции бесконтактной оплаты с чужой банковской карты, в совокупности не дает оснований считать, что деяние, совершенное ФИО1, является малозначительным и не представляет общественной опасности. Причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, а приведенные выше установленные судом фактические обстоятельства совершения кражи с банковского счета потерпевшего не позволяет суду оценить ее в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, как малозначительное деяние, в связи с чем оснований для признания действий ФИО1 малозначительными не имеется.
С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, наличия у подсудимой трудоустройства, пожилых и иных родственников на иждивении, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении последней наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости.
При определении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой, наличие места работы и дохода, наличие на иждивении родственников.
Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление отнесено к категории тяжких.
Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб <данные изъяты> Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему ущерб был возмещен <данные изъяты>, что также подтверждается материалами дела, к подсудимой претензий не имеет, с ней примирился, принял её извинения (л.д. 82).
Учитывая фактические обстоятельств совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В прениях сторон подсудимая и защитник просили о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Потерпевший Потерпевший №1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, принял извинения и примирился с подсудимой.
Учитывая, что каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило, ущерб полностью возмещен, после совершения преступления ФИО1 предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей стороны, а также что ФИО1 не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, иные данные о ее личности, вину в содеянном признала в полном объеме, суд полагает, что подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от отбывании назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Доводы подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела не основаны но нормах закона, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, лишь освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).
ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.
Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения до настоящего времени не отпали.
На основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия по назначению защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО9, которому расходы на оплату труда были компенсированы за счет средств федерального бюджета постановлением следователя в <данные изъяты>
Подсудимая ФИО1 не оспорила время, затраченное адвокатом на осуществление её защиты на следствии, не возразила против взыскания с неё процессуальных издержек.
Поскольку ФИО1 от помощи защитника в порядке ст.52 УПК РФ не отказывалась, её психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с этим последняя по своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде, является трудоспособной, инвалидности не имеет, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня постановления.
Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья А.О. Казанцева