УИД: 78RS0015-01-2025-002227-32

Дело № 2-5965/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 июня 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 695 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства в размере 283 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора подряда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2, действующей под наименованием СК «Новая Жизнь» (подрядчик) заключен договор подряда № (л.д.9-16), согласно условиям которого последний принял обязательство по выполнению работ по строительству одноэтажного дома, собираемого из комплекта материалов, поименованных в приложении 1. Цена договора составила 3 924 900 рублей (п.3.1), которая осуществляется поэтапно.

Как следует из приложения 1 к договору, оплата осуществляется в 8 этапов (л.д.15), оплата производится в следующем порядке:

- 1 этап стоимостью 724 900 рублей, из которых часть является авансом при подписании договора, часть оплачивается на закупку материала, часть оплачивается на обеспечение условий проживания и содержания строительной бригады;

- 2 этап стоимостью 1 298 500 рублей, из которых часть расходуется на заливку фундамента, часть является авансом на закупку стенового комплекта;

- 3 этап стоимостью 200 000 рублей, которые расходуются на кладку 50 % и оконных перемычек;

- 4 этап стоимостью 272 000 рублей, которые расходуются на армирование и заливку армопояса;

- 5 этап стоимостью 1 146 000 рублей, которые являются авансом на закупку материала для устройства кровли;

- 6 этап стоимостью 100 000 рублей, которые расходуются на устройство стропильной системы, готовность кровли к концу этапа должна составлять 50 %;

- 7 этап стоимостью 183 000 рублей, при котором осуществляется готовность устройства кровли, сдача дома.

Начало выполнения работ осуществляется в течение трех дней с момента получения аванса. Общий срок выполнения работ составляет 75 дней.

Оплата цены договора истцом сторонами не оспаривается и подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда (л.д.19), которым они установили обязанность подрядчика по возврату денежных средств в размере 695 000 рублей, потраченных заказчиком дополнительно, сроком до 20 сентября 024 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы сданы подрядчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сумма аванса оплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исполнения обязательства (75 дней) по договору подряда начинает исчисление именно с этой даты, а потому последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сдача 6 и 7 этапов работы на сумму в размере 283 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с существенным нарушением срока исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком не исполнено дополнительное соглашение к договору подряда.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 названного кодекса, другими положениями того же кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства не представлено, как и доказательств того, что стороны пришли к соглашению об изменении сроков исполнения обязательства.

Сопоставив условия договора с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что срок исполнения обязательства по договору подряда начинает течение со дня оплаты первого этапа, поскольку иное бы означало регулярные продления срока исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение срока исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суда полагает, что требования о взыскании неустойки в размере 283 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суммарный размер неустойки за указанный период существенно превышает цену невыполненных 6 и 7 этапов, а потому подлежит ограничению их суммой.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из ненадлежащего исполнения принятого обязательства, в связи с чем полагает данные требования также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд с учетом длительности и характера нарушения прав и на основании представленных в материалы дела доказательств, полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца составляет 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также суд с учетом установленного нарушения прав истца как потребителей услуг ответчика, полагает возможным взыскать штраф в размере 504 000 рублей.

С целью подтверждения обстоятельств несения расходов по оплате услуг представителя ФИО1 представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен им со ФИО3, согласно которому последний принял обязанность по подаче и подготовке искового заявления, осуществлению юридических консультаций, правового сопровождения в суде первой инстанции (п.1.1.1).

Истцом представлены чеки об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 70 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема и сложности оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд полагает, что заявленный размер судебных издержек по оплате юридических услуг должен быть взыскан в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 27 560 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 695 000 рублей, неустойку в размере 283 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 504 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 27 560 рублей.

Ответчик вправе подать в Невский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2025