Дело №2-2632/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-002771-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 744 159 руб. на срок до (дата) под 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты на пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, но ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по договору, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов по нему, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) составила 714 409 руб. 62 коп., вместе с тем, пользуясь правом снижения размера штрафных санкций, Банк в одностороннем порядке снизил задолженность заемщика по пени по просроченному долгу до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на (дата) составляет 700 238 руб. 71 коп., из которых: 640 555 руб. 94 коп. – основной долг, 58 108 руб. 22 коп. – плановые проценты, 1574 руб. 55 коп. – пени.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, не исполнил, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 700 238 руб. 71 коп., из которых: 640 555 руб. 94 коп. – основной долг, 58 108 руб. 22 коп. – плановые проценты, 1574 руб. 55 коп. – пени, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 202 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». По имеющимся в материалах дела номерам телефонов, предоставленных в том числе сотовыми операторами, судом направлялись извещения о явке в суд, также информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 20-22), (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 744 159 руб. на срок 60 месяцев (до (дата)) под 14,9% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца в размере 17 664 руб. 45 коп. (последний платеж в размере 18 019 руб. 45 коп.) (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащие исполнение условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за день.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий (п. 19 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.1.2 Правил кредитования (Общие условия) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой и путем личного вручения требования. При невыполнении заёмщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, согласен с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью ответчика на каждой странице кредитного договора.

Из расчета задолженности за период со (дата) по (дата) следует, что Банк исполнил свое обязательство, и предоставил заемщику кредит в размере 744 159 руб., однако ответчик перестал надлежащим образом погашать задолженность по кредиту с сентября 2020 года.

(дата) ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено требование (№) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по указанному кредитному договору в срок до (дата).

Суммы задолженности ответчиком погашены не были, иного ответчиком не представлено.

Из представленного Банком расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 714 409 руб. 62 коп., из которых: 640 555 руб. 94 коп. – основной долг, 58 108 руб. 22 коп. – плановые проценты, 15 745 руб. 46 коп. – пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет по кредитному договору, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, в нём отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредиту и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, процентов и предусмотренной неустойки, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, а иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 640 555 руб. 94 коп. и плановых процентов за пользование кредитом в размере 58 108 руб. 22 коп. по кредитному договору (№) от (дата) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка о взыскании пени (неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что Банк в одностороннем порядке уже уменьшил размер неустойки с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, полагая её размер отвечающим принципам разумности, справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчика, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию неустойка по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1574 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 10 202 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Исходя из изложенного, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 10 202 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иные данные)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 700 238 руб. 71 коп., из которых: 640 555 руб. 94 коп. – основной долг, 58 108 руб. 22 коп. – плановые проценты, 1574 руб. 55 коп. – пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 202 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2022 года