Дело № 2а-965/2025 УИД 61RS0001-01-2025-000263-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени.

В обоснование иска указано, что в МИ ФНС России № по ... на налоговом учёте состоит ФИО1.

Согласно сведений, полученных налоговым органом, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения – автомобили: «Kia FB 2272» 2005 года выпуска, г/з №, дата регистрации права – ...; «Kia Spectra» 2006 года выпуска, г/з № дата регистрации права – ..., дата утраты права – ...; «Kia Spectra FB2272» 2006 года выпуска, г/з № дата регистрации права – ...; «Kia Spectra FB2272» 2006 года выпуска, г/з №, дата регистрации права – ...; «Ford Focus» 2006 года выпуска, г/з №, дата регистрации права -...; «Ford Focus» 2006 года выпуска, г/з №, дата регистрации права -...; «Kia Spectra FB2272» 2006 года выпуска, г/з №, дата регистрации права – ...; «Kia Spectra FB2272» 2006 года выпуска, г/з №, дата регистрации права – ...; «BMW 730I» 2007 года выпуска, г/з №, дата регистрации права – ..., дата утраты права – ....

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № на сумму 49 145 руб. 00 коп., 83 руб. 5 коп. об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

По состоянию на ... сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учётом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 49 228 руб. 55 коп., в т.ч. налог – 49 145 руб., пени – 83 руб. 55 коп..

Мировым судьёй судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ... вынесено определение об отмене судебного приказа №а-3-650/2021 от ... в отношении ФИО1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать со ФИО1 задолженность за счёт имущества физического лица в размере 49 228 руб. 55 коп., в том числе по налогам - 49 145 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 83 руб. 55 коп..

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

О явке в суд административный ответчик ФИО1 извещалался судебной повесткой с уведомлением о вручении. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвращён в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по ..., ФИО1 с ... имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., ..., ....

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом, а не обязанностью.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата имущественного налога физическими лицами, в соответствии со статьей 400 которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющегося предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика и считается полученным на следующий день, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от ... № 263-ФЗ (в редакции от ...) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Информация о принадлежности сумм денежных средств, определенной в соответствии с пунктами 8 - 10 настоящей статьи, детализированная по каждому налогу, авансовым платежам по налогам, сбору, страховому взносу, пеням, штрафам, процентам, представляется по итогам каждого дня налоговым органом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, уполномоченному органу Федерального казначейства в порядке и сроки, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (пункт 12 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляют обязанность налогоплательщика уплаты пени, связанной с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по ... и является плательщиком налогов.

По данным ГИБДД ФИО1 является собственником транспортных средств – автомобилей: «Kia FB 2272» 2005 года выпуска, г/з № дата регистрации права – ...; «Kia Spectra» 2006 года выпуска, г/з №, дата регистрации права – ..., дата утраты права – ...; «Kia Spectra FB2272» 2006 года выпуска, г/з №, дата регистрации права – ...; «Kia Spectra FB2272» 2006 года выпуска, г/з №, дата регистрации права – ...; «Ford Focus» 2006 года выпуска, г/з № 61, дата регистрации права -...; «Ford Focus» 2006 года выпуска, г/з №, дата регистрации права -...; «Kia Spectra FB2272» 2006 года выпуска, г/з №, дата регистрации права – ...; «Kia Spectra FB2272» 2006 года выпуска, г/з №, дата регистрации права – ...; «BMW 730I» 2007 года выпуска, г/з №, дата регистрации права – ..., дата утраты права – ....

Налоговым органом в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 49 145 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный в налоговом уведомлении срок налоговым органом была начислена пеня, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № от ... об уплате в срок до ... недоимки, пени, штрафа, которое ФИО1 оставлено без исполнения.

... мировым судьёй судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу МИ ФНС № по ... транспортного налога за 2019 год в размере 49 145 руб., пени в размере 83 руб. 55 коп..

... мировым судьёй судебного участка № Ворошиловского судебного района ... судебный приказ от ... отменён по заявлению должника ФИО1

Данные обстоятельства подтверждается материалами приказного производства №а-3-650/2021 года, представленного мировым судьёй по запросу суда.

До настоящего времени заявленные административным истцом ко взысканию недоимка по уплате транспортного налога, административным ответчиком не уплачена.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, учитывая, что являясь плательщиком транспортного налога ФИО1 не исполнил свою обязанность по их уплате в бюджет, в связи с чем, заявленные административные исковые требования о взыскании транспортного налога в размере 49 145 руб., пени в размере 83 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что обязанность по уплате задолженности административным ответчиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей налоговым органом не пропущен. Расчёт суммы обязательных платежей подтверждён документально, судом проверен, признан верным и административным ответчиком не опровергнут. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налога не установлены, доказательства наличия у административного ответчика льгот по налогам материалы административного дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 49 145 руб., пени за период с ... по ... в размере 83 руб. 55 коп., всего 49 228 руб. 55 коп..

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.