Дело №

УИД 75RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием помощника прокурора Могочинской межрайонной прокуратуры Федоткиной Т.Е., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Могочинской межрайонной прокуратуры Дукарта В.П., в защиту интересов государственного унитарного предприятия Забайкальского края Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее ГК «Забайкалмедстрах») к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Заместитель Могочинского межрайонного прокурора обратился в суд в защиту интересов ГК «Забайкалмедстрах» с указанным исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ представил уточнения иска, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Судом было установлено, что ФИО2 по неосторожности причинил телесное повреждение ФИО5 в виде проникающего огнестрельного ранения брюшиной полости справа с ранением печени, гемоперитонеум (700 мл. свежей крови в брюшиной полости); инородные металлические тела в раневом канале. В результате преступных действий ФИО2 потерпевший ФИО5 находился на лечении в ГУЗ «Могочинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 79378,95 руб. Также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Краевая клиническая больница» получил телемедицинскую консультацию врачей специалистов стоимостью 409,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом хирургом ЧУЗ «Поликлиника РЖД – Медицина г. Могоча» стоимость услуг составила 142,74 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в хирургическом отделении ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина » стоимость которого составила 878359, 99 руб. В связи с оказанием медицинской помощи ФИО5 от преступных действий ФИО2 ГК «Забайкалмедстрах» затрачены федеральные государственные средства в общем размере 167291,28 руб., чем государственному унитарному предприятию причинен материальный ущерб. Прокурор, ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу ГК «Забайкалмедстрах» денежные средства в сумме 167291,28 руб.

В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Федоткина Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений, дала пояснения аналогичные содержанию иска. Против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что не сможет сразу выплатить всю сумму ущерба, поскольку в настоящее время ни он ни его супруга не работают, на иждивении имеют одного несовершеннолетнего ребенка, второму сыну помогают, так как он является студентом. Просил применить рассрочку исполнения решения суда, ежемесячными платежами по 5000 руб. до полного погашения долга.

ГК «Забайкалмедстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, просило суд удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Заслушав участвующего в деле помощника Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е., исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинсокго судебного района Забайкальского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Из обстоятельств, установленных указанным постановлением следует, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также установлено, что в связи с получением телесных повреждений, ФИО5 проходил стационарное лечение в ГУЗ «Могочинская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 79378,95 руб., также потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Краевая клиническая больница» получил телемедицинскую консультацию врачей специалистов стоимостью 409,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом хирургом ЧУЗ «Поликлиника РЖД – Медицина г. Могоча» стоимость услуг составила 142,74 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в хирургическом отделении ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г. Чита» стоимость которого составила 878359, 99 руб.

ГК «Забайкалмедстрах» перечислило в возмещение затрат на указанные выше обследования и лечение ФИО5 государственные средства в размере 167291,28 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу ГК «Забайкалмедстрах» 167291,28 руб. в возмещение ущерба, так как затраты на лечение потерпевшего в указанной сумме и их возмещение материальным истцом подтверждается представленными доказательствами, страховые медицинские организации, в данном случае – ГК «Забайкалмедстрах», выплатившее денежные средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Размер затраченных на лечение денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе личным счетом пациента, платежными поручениями, а правильность лечения, его объем и стоимость лечения в предмет доказывания по настоящему спору не входят.

Кроме того, в силу части 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Таким образом, страховой медицинской организацией выставленные медицинской организацией счета были проверены и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм, обратного ответчиком суду не доказано.

Прокурором исковые требования заявлены в пределах полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, так как он обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом, мнения представителя истца, а также материального, семейного положения ответчика суд полагает возможным предоставить ФИО2 рассрочку исполнения настоящего решения на на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив в течение 24 месяцев ежемесячное погашение должником задолженности в размере 6970,47 руб. до полного погашения долга в размере 167291,28 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3854,17 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, дата регистрации 30.10.2002, адрес: <...>) денежные средства в размере 167291 (сто шестьдесят семь тысяч двести девяносто один) рубль 28 копеек.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения настоящего решения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив в течение 24 месяцев ежемесячное погашение должником задолженности в размере 6970,47 руб. до полного погашения долга в размере 167291,28 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме 3854 рублей (три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 15.09.2022 г.