Дело №2-222/2023

УИД: 36RS0022-01-2022-002708-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 января 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «КарМани» обратился с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 08.08.2020 в размере 183 389,22 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 862,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №20080710000107, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 169 333 рублей на срок 36 месяцев под 62% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа.

Пунктом 6 договора микрозайма установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В установленный договор срок ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Истец обращался к ответчику с требованием о возвращении суммы займа, однако требование не было исполнено.

Пунктом 12 договора микрозайма установлена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего заа датой очередного платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения обязательств.

По состоянию на 23.11.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 183 389,22 рублей, из которых 121 008,45 рублей – сумма основного долга, 53 901,99 рублей – сумма процентов за пользование займом, 8 478,78 рублей – неустойка.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, предусмотренный ст. 19 Закона "О почтовой связи".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №20080710000107.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику займ в размере 169 333 рублей на срок 36 месяцев под 62% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за фактический период пользования займом надлежащим образом не исполнял, прекратив исполнять свои обязанности.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора сторонами по делу не оспариваются.Пунктом 12 договора микрозайма установлена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего заа датой очередного платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения обязательств ( л.д. 8 обр.).

19.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки ( л.д. 31). Сведений об исполнении данного требования материалы дела не содержат, ответчик таких сведений также не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств образовалась задолженность в сумме 183 389,22 рублей, из которых 121 008,45 рублей – сумма основного долга, 53 901,99 рублей – сумма процентов за пользование займом, 8 478,78 рублей – неустойка.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный в таком требовании.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права, руководствуясь условиями договора займа, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по договору займа, повлекший образование просроченной задолженности, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по указанному договору займа, а учитывая тот факт, что требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов до настоящего времени не исполнено, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По условиям договора займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 62% годовых.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Учитывая, что по условиям договора и в силу вышеприведенных норм права истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 862,71 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору займа №20080710000107 от 08.08.2020 в размере 183 389,22 рублей, из которых 121 008,45 рублей – сумма основного долга, 53 901,99 рублей – сумма процентов за пользование займом, 8 478,78 рублей – неустойка, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 862,71 рублей, а всего взыскать 188 251 (сто восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.