РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-000066-04

18 мая 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области по доверенностям <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-183/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации, в обоснование указав, что приговором Кавказского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Нарушение прав и свобод административного истца заключается в произвольном определении места отбывания наказания для истца административным ответчиком ФСИН России, направившим административного истца отбывать наказание на значительное расстояние от места его регистрации и проживания его семьи и близких родственников из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес> в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (колонию особого режима), то есть на расстояние 3460км от места проживания семьи истца. Он является коренным жителем <адрес>, вся его семья и близкие родственники проживают там же. Указанные обстоятельства создали препятствия истцу на сохранение личной и семейной жизни, поддержания крепких, эмоциональных и физиологических отношений в семье, и послужили причиной расторжения брака административного истца ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно обращался в ФСИН России с вопросом о его переводе в ИК такого же вида, расположенное в близлежащем регионе от места проживания административного истца. Однако данные обращения оставлены без удовлетворения. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он воспользовался правом осуществить 6 длительных и 6 краткосрочных свиданий и осуществить встречи с семьей и близкими родственниками. В связи с изменением законодательства с ДД.ММ.ГГГГ. он имел право на 9 краткосрочных и 9 длительных свиданий со своей семьей. Вместе с тем из-за удаленности места отбывания, а также в связи с тем, что ФКУ ИК-29 находится в <адрес> в таежной и труднодоступной местности, отсутствия прямого и регулярного сообщения от места проживания родственников до исправительной колонии, он и его семья были лишены 14 краткосрочных и 14 длительных свиданий. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания. Просит признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушении прав ФИО1, его семьи и близких родственников на уважение личной и семейной жизни, права на сохранение социально-полезных связей для осужденных лиц, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 500 000руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования административного искового заявления уточнил, указал, что поскольку ФСИН России поставлена в известность о невозможности реализации административным истцом права на свидание с семьей и родственниками из-за отдаленности расположения ФКУ ИК-29 ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты он просит рассматривать вопрос о нарушении условий содержания административного истца в части невозможности поддерживать социально-полезные и семейные связи вследствие незаконного бездействия ФСИН России. Просит признать незаконными решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение; обязать ФСИН России в тридцатидневный срок рассмотреть вопрос о переводе ФИО1 в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное наиболее близко к территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает его семья и близкие родственники; признать незаконным бездействие ФСИН России, в результате которого были нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении, выраженные в ограничении реализации права на свидание, личную и семейную жизнь; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области компенсацию в размере 1 500 000руб. (т.2 л.д.72-76).

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Краснодарскому краю и Министерство юстиции РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления с учетом уточнений (т.2 л.д.72-76) поддержал, привел доводы, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснил, что в связи с отдаленностью нахождения ФКУ ИК-29, его близкие родственники, в том числе его мама <данные изъяты>, являющаяся пенсионером и имеющая ряд хронических заболеваний и доход в виде пенсии, не имеют возможности приехать к нему на краткосрочные и длительные свидания. Также, по причине отдаленности ФКУ ИК-29 от места проживания его семьи ДД.ММ.ГГГГ распался его брак со <данные изъяты> Он и его родственники неоднократно обращались в ФСИН России с заявлениями о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства. Однако в удовлетворении заявлений было отказано. Кроме того, ранее он обращался в Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ) и указывал, в том числе на то, что отбывает наказание на значительном расстоянии от места своего проживания и проживания его близких родственников. В ходе рассмотрения дела в ЕСПЧ им было заключено мировое соглашение с РФ, по которому РФ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатила ему компенсацию в размере 553 384,20руб., в том числе за нарушенное право на личную и семейную жизнь. В связи с этим полагает, что по настоящему делу ему должна быть взыскана компенсация в порядке ст.227.1 КАС РФ не ниже этой суммы (т.1 л.д.66-67, 139-141).

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований ФИО1 настаивала, указала, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-29, неоднократно обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в близлежащее к месту его жительства исправительное учреждение, однако в удовлетворении его заявлений было отказано. Тем самым нарушены его права на поддержание социально-полезных связей и семейных отношений. Здоровье матери истца ухудшается, а брак с женой расторгнут, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Согласно сведений ФСИН России у административного ответчика имелась возможность направить ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>, <адрес> или <адрес>, что им не сделано. Ранее РФ признала бездействие ФСИН России и выплатила ФИО1 компенсацию, однако до настоящего времени не направила его отбывать наказание в исправительное учреждение близлежащих регионов к месту его жительства. Мать истца на протяжении 8 лет не имеет возможности увидеться с сыном, а сын с матерью.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Кировской области в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ. Перевод вышеназванной категории осужденных по их письменному заявлению либо с их согласия по письменному заявлению близкого родственника в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрен. Оснований для перевода в другое исправительное учреждение у истца не имеется. В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу поступали бандероли и посылки от <данные изъяты> и <данные изъяты>, трижды предоставлялись длительные свидания с женой, краткосрочное свидание с адвокатом, а также производилась замена краткосрочного и длительного свидания телефонным звонком. Таким образом, истцом были реализованы права на сохранение социально-полезных связей. Препятствий со стороны администрации ФКУ ИК-29 в предоставлении свиданий с близкими родственниками, а также в получении почтовых отправлений, и ведении телефонных разговоров не чинилось (т.1 л.д.60-61, 214-215, 220-221).

Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в письменном отзыве считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указывает, что ФИО1, проживавший до осуждения в <адрес> края, был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Кировской области согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия в <адрес> исправительной колонии особого режима. Наличие у административного истца супруги, проживающей в <адрес>, не свидетельствует о незаконности принятого уполномоченным федеральным органом уголовно-исполнительной системы решения о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное не в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал (т.1 л.д.119-120).

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.

Согласно п.9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений (т.1 л.д.65, 103-111).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, до осуждения административный истец проживал в <адрес>, там же проживают его близкие родственники.

Поскольку по месту жительства административного истца исправительных учреждений особого режима не имелось, указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последующий изменений от ДД.ММ.ГГГГ №) до особого распоряжения в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ разрешалось направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу до ареста проживавших в <адрес> в распоряжение УФСИН России по Кировской области (т.1 л.д.122-124).

На момент направления осужденного ФИО1 в исправительное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) в Южном федеральном округе функционировал 1 участок особого режима с фактическим наполнением 203 человека или 101,5% при общем лимите 200 мест (т.2 л.д.79).

С учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО1, проживавший до ареста в <адрес>, после вступления приговора в законную силу был направлен для дальнейшего отбывания наказания из МОТБ <адрес> в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима, где содержится в настоящее время.

При таких обстоятельствах, определение в ДД.ММ.ГГГГ. исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что административный истец ФИО1 и его мать <данные изъяты> неоднократно обращались в ФСИН России и в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства административного истца и его родственников, а также с жалобами на ФСИН России в части бездействия по вопросу перевода ФИО1 в иное исправительное учреждение (т.2 л.д.27-30, 31-34, 56-57, 60-61, 80-81, 82-85, 87-90, 92-93, 94-97.

Однако решениями административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении данных заявлений было отказано, о чем в материалы дела представлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.20, 55, 82, 83, 86, 91, 94, 99).

Полагая отказ в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников незаконным, нарушающим его законные права и интересы на уважение семейной жизни, поскольку исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, находится в труднодоступной и отдаленной местности, ФИО1 обратился в суд с административными требованиями с учетом их уточнения о признании незаконными решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, возложении обязанности рассмотреть вопрос о его переводе, а также о признании незаконным бездействия ФСИН Р. в части нарушения условий содержания истца в исправительном учреждении, выраженного в ограничении реализации права на свидание, личную и семейную жизнь.

Так, решением административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области (л.д.177).

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, справке психолога от ДД.ММ.ГГГГ, оперативный отдел ФКУ ИК-29 не располагает информацией о какой-либо угрозе личной безопасности осужденного ФИО1 Данный осужденный в конфликтных ситуациях замечен не был, с заявлением об обеспечении личной безопасности согласно ст.13 УИК РФ не обращался. Предвзятого отношения, притеснений, мер недозволенного воздействия, а также унижающих честь и достоинство со стороны сотрудников ИК-29, осужденных и иных лиц к осужденному ФИО1 не применялось. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания в ИК-29 у осужденного ФИО1 нет (т.1 л.д.229, 243).

Согласно п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, действующее законодательство, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, административный ответчик, разрешая обращение ФИО1, обязан проанализировать семейное положение ФИО1, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Из материалов дела следует, что в своих обращениях ФИО1, а также его мать – <данные изъяты>., действующая по доверенности и в интересах последнего, просила перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ближайшее исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников.

В справке по личному делу осужденного ФИО1 (п.14) указано семейное положение состоит в браке, жена – <данные изъяты>, также указана мать – <данные изъяты>, которые проживают в <адрес> (т.1 л.д.65).

Родственные отношения ФИО1 со <данные изъяты>. подтверждаются справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Кавказским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС, и справкой администрации Кавказского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи (т.2 л.д.22-23). При этом на момент рассмотрения настоящего дела <данные изъяты> родственником административного истца не является, поскольку брак между ней и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Кавказского отдела ЗАГС Кавказского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным истцом и его представителем медицинских документов следует, что мать административного истца – <данные изъяты> является <данные изъяты>, имеет ряд <данные изъяты> заболеваний, с которыми состоит на диспансерном учете у врача-терапевта в ГБУЗ «Кавказская центральная районная больница» (т.2 л.д.25, 65, 67-68). Кроме того, ФИО1 указывает на невозможность реализации права на общение с матерью – <данные изъяты>., обусловленную финансовыми трудностями (низкий размер пенсии последней).

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО1, их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ФСИН России не представлено.

При таких обстоятельствах отказ ФСИН России в переводе ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, является незаконным.

Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что административный истец ФИО1 с момента прибытия в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (с ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время поддерживает социальные связи со своими родственниками путем переписки, телефонных переговоров, а в период по ДД.ММ.ГГГГ. путем осуществления длительных свиданий.

В соответствии со справкой, подготовленной на основании учетно-адресной карточки, за период отбывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлялась почтовая корреспонденция в адрес: <данные изъяты> (матери): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес Свидетель №1 (матери как общественному защитнику) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> (жене) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> (указанной в приложенных к административному иску ходатайствах как крестная мать) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также, указанной справкой подтверждается факт получения ФИО1 корреспонденции от <данные изъяты>. и <данные изъяты> (т.1 л.д.225-228).

Из журнала учета звонков следует, что ФИО1 предоставлялись и в настоящее время предоставляются телефонные разговоры со <данные изъяты> (матерью), а в период по ДД.ММ.ГГГГ. (последний звонок ДД.ММ.ГГГГ) со <данные изъяты> (т.1 л.д.230-242).

Согласно справке ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области за период отбывания в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поступали: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – бандероли от <данные изъяты> (матери); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – посылки от <данные изъяты> (матери); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – посылки от <данные изъяты> (бывшей жены). Кроме того, ФИО1 предоставлялись длительные свидания с женой: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, краткосрочное свидание с адвокатом – ДД.ММ.ГГГГ; заменялось краткосрочное свидание телефонным разговором – ДД.ММ.ГГГГ; заменялось длительное свидание телефонным разговором – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223).

Копией журнала учета длительных и краткосрочных свиданий ФКУ ИК-29 подтверждается факт предоставления ФИО1 длительных свиданий с женой <данные изъяты> продолжительностью 3 суток: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110-112).

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что со стороны сотрудников исправительного учреждения каких-либо препятствий в общении с родственниками не чинилось.

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку и др., также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо.

ФСИН России не опровергнуты доводы ФИО1 об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников, и нарушении в связи с этим условий содержания.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, между тем, административный ответчик не разрешил обращение ФИО1 по существу с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его прежнего жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, требования ФИО1 о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и возложении на ФСИН России обязанности по повторному рассмотрению обращения истца, а также о признании незаконным бездействия ФСИН России, в результате которого были нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в ограничении реализации права на сохранение социально-полезных связей, подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что по причине удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников у него в ДД.ММ.ГГГГ. распался брак со <данные изъяты> суд находит необоснованными.

Действительно, информацией Кавказского отдела ЗАГС Кавказского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт расторжения брака между административным истцом ФИО1 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в качестве основания для расторжения брака указано заявление одного из супругов и приговор суда об осуждении от ДД.ММ.ГГГГ Кавказского районного суда Краснодарского края. Таким образом, из указанной информации следует, что брак между ФИО1 и <данные изъяты> расторгнут в связи с тем, что ФИО1 осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет (ч.2 ст.19 СК РФ).

При этом <данные изъяты>., не являющаяся родственником административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ, приезжала к ФИО1 на длительные свидания, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также, вплоть по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлялись телефонные разговоры со <данные изъяты>, последний звонок имел место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не принимает в качестве доказательств по делу представленные административным истцом письменные пояснения <данные изъяты> (т.2 л.д.52), а также находит необоснованными ссылки административного истца ФИО1 на то, что его брак со ФИО3 распался в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отдаленностью места отбывания наказания административного истца в ФКУ ИК-29 от места ее жительства в <адрес>.

Также суд не принимает во внимание пояснительную записку <данные изъяты> (тети административного истца и крестной матери) и доводы административного истца о том, что <данные изъяты> лишена возможности общаться со ФИО1 более 7 лет (т.2 л.д.18-190), виду того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не следует о желании последней общаться со ФИО1, не заявлял о таковом и сам ФИО1 в обращениях в ФСИН России и Генеральную прокуратуру. При этом по данным учетно-адресной карточки ФИО1 за весь период отбывания наказания всего три раза направлял письма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом одно из писем ею не получено возращено обратно ДД.ММ.ГГГГ. Входящей корреспонденции от <данные изъяты>. в адрес ФИО1 не поступало (т.1 л.д.225-228).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Административным истцом указано на нарушение его прав административным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты он просит рассматривать вопрос о нарушении условий содержания административного истца, и, соответственно о взыскании компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ.

При определении размера компенсации, судом учитываются характер нарушения, обстоятельства, в связи с которыми установлены нарушения условий содержания осужденного с точки зрения его права на общение с близкими и поддержание социально-полезных связей, длительность нарушения прав, а также то, что ранее административному истцу по указанному основанию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана компенсация в размере 553 384,20руб. с РФ по решению ЕСПЧ по жалобе ФИО1 (дело 36736/18), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ№ и справкой бухгалтерии ФКУ ЛИУ-12 УФСИ Н России по Кировской области т.1 л.д. 179, 212-213), суд приходит к выводу, что присуждению в пользу административного истца подлежит компенсация в размере 10 000 рублей.

Заявленную административным истцом сумму компенсации, суд находит необоснованной, не отвечающим последствиям допущенных нарушений. Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ подлежат частичному удовлетворению.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Возложить на ФСИН России обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу данного решения суда повторно рассмотреть обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и сообщить ФИО1 и суду об исполнении решения.

Признать незаконным бездействие ФСИН России, в результате которого были нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в ограничении реализации права на сохранение социально-полезных связей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 26.05.2023

Судья О.В. Ворончихина