Дело №
55RS0005-01-2022-002366-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 20 июня 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании покупателя добросовестным и освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 приобрел транспортное средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Согласно п. договора на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.
Расчет по договору произведен полностью в момент подписания договора.
После приобретения ТС ему стало известно, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении бывшего собственника были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль марки средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
С учетом уточнения требований просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем и отменить наложенные ограничения на транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что истец приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, при регистрации о органах ГИБДД узнал о наличии ограничений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Третьи лица ОСП по ЦАО № (направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие), ИФНС по ЦАО №, УМВД России по в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова (л.д.11).
Как следует из пункта данного договора, ФИО1 приобрел автомобиль за 100 000 рублей.
Истец ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, оформив полис ОСАГО на приобретенный автомобиль на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве допущенных к управлению лиц указан только ФИО1, а также оформил диагностическую карту (л.д.12-14).
ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор и приобретен полис ОСАГО № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве допущенных к управлению лиц указан только ФИО1
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в государственный орган регистрации транспортных средств с заявлением, пройдя осмотр транспортного средства, о чем имеется отместка сотрудника, но в регистрации транспортного средства было отказано в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий (л.д. 15).
За указанный период времени истец обслуживал автомобиль, а именно: приобретал автошины, осуществлял ремонт, что подтверждается чеками, актами выполненных работ автокомплекса «Фит Сервис».
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из смысла данных законоположений, юридически значимым при разрешении спора является выяснение вопросов о наличии либо отсутствии воли собственника на отчуждение имущества, возмездности (безвозмездности) приобретения имущества; добросовестности приобретателя имущества, который не является таковым, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно либо могут возникнуть сомнения в законности сделки, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Учитывая, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль в установленном законом порядке, произвел расчет по договору, при этом ему не было известно, что на спорный автомобиль имеется запрет на совершение регистрационных действий, суд считает, что по смыслу ст. 302 ГК РФ ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова исковые требования в денной части подлежат удовлетворению.
Что касается требований об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия, то суд отмечает следующее.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова (л.д.11).
Согласно ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № №, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона.
В соответствии с п.2 ст.9 указанного выше федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (п. 4 ст. 9).
Согласно ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае истечения срока, установленного СПИ для добровольного исполнения, может применить к должнику меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Исходя из п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятии и принудительной реализации.
В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № № в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
Согласно ст.51 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право применить арест для обеспечения сохранности имущества должника для дальнейшей реализации. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.
В соответствии с п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова , государственный регистрационный знак
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ИФНС по ЦАО № в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова , государственный регистрационный знак .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова , государственный регистрационный знак
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ИНФС по ЦАО № . В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова , государственный регистрационный знак
В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исходя из смысла ст.209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.
В предмет доказывания в данном случае входит установление таких обстоятельств, как наличие права собственности (владения, пользования) истца на истребуемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Из карточки учета транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова , предоставленной по запросу суда МОГТО РТС ГИБДД УМВД по следует, что собственником транспортного средства числится ФИО2
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2 ввиду заключенного с ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства.
Таким образом, судом установлено, что фактически добросовестным владельцем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является истец, в связи с чем, он вправе требовать устранения нарушения его прав, поскольку доказательств обоснованности вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО № УФССП России по о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова не представлено. Транспортное средство было передано истцу, истец совершал действия по владению и распоряжению имуществом в качестве собственника такового. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку принятые судебным приставом меры принудительного взыскания в части запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, не принадлежащего должнику ФИО2, препятствуют ФИО1 в реализации прав собственника.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным покупателем автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова
Отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова государственный регистрационный знак , наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по :
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.