Дело № 2 - 2427/2022
03RS0015-01-2022-002413-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 07 октября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Батион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 30 % годовых сроком на 2 года. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 135910,69 руб. В соответствии с договором цессии от 00.00.0000 право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Бастион». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 135910,69 руб., в том числе основной долг 87160,01 руб., проценты 48750,68 руб., а также судебные расходы в размере 3919 руб.
Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ФИО1 в суде заявленные исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, сумма кредита ответчиком погашена, подтверждающих документов в связи за давностью прекращения обязательств не сохранилось.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела ... мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 30 % годовых сроком на 2 года, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 5593 руб., последний платеж 5591 руб., уплата ежемесячных платежей осуществляется 03 числа каждого месяца.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию задолженности по данному договору.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000, составляет 135910,69 руб., в том числе основной долг 87160,01 руб., проценты 48750,68 руб.
Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Первоначальным кредитором в отношении должника являлся ОАО «УРСА Банк», которое присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями в Устав ОАО «УРСА БАНК».
По договору уступки прав требований по кредитным договорам 74.17/13.204 от 00.00.0000 право требование по данному договору перешло к ЗАО КБ «КЕДР».
ЗАО КБ «КЕДР» в свою очередь уступило право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО», на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам ... от 00.00.0000
По договору уступки прав требования по кредитным договорам ; 2... от 00.00.0000 ОАО «АБ «ПУШКИНО» уступило свое право требование ООО «Нет долгов»
ООО «Нет долгов» уступило право требование по данному кредитному договору ООО «Бастион», на основании договора уступки прав требования по кредитному договору № ... от 00.00.0000.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязанность своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами на срок 24 месяца, последний платеж должен быть произведен ответчиком 00.00.0000.
Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 отменен судебный приказ от 00.00.0000, которым с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в пользу ОАО «МДМ Банк».
Определением мирового судьи судебного участка ... по городу Салават РБ от 00.00.0000 отменен судебный приказ ... от 00.00.0000.
Рассматриваемое исковое заявление истцом направлено в суд 00.00.0000, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, в исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу 10.10.2022 г. Секретарь суда________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2427/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-002413-40) Салаватского городского суда Республики Башкортостан