Решение по делу № 2А-1317/2022 от 16.06.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии административного истца ФИО, представителя административного истца по доверенности ФИО, заинтересованного лица ФИО, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ФИО городскому отделению судебных приставов УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, заинтересованные лица: Управлению ФССП России по , ФИО, ФИО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО городскому отделению судебных приставов УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по .

В обоснование указанных требований указано, что определением судьи ФИО городского суда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры по делу №.

На основании определения было возбуждено исполнительное производство от 13. 04.2022 года. Предметом исполнения указано: запретить ФИО и ФИО проводить строительные работы по возведению столбов и забора между земельными участками, расположенными по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вызвал пристава-исполнителя ФИО А.С., и сообщил ему, что ФИО устанавливают забор. Он приехал, посмотрел, но акт и протокол не составил. Вызвал стороны на ДД.ММ.ГГГГ в отдел. 18.04 2022 года так же не был составлен акт. Устно был дан ответ, что они могут ставит заборы между своими участками.

Однако, данные действия препятствуют проведению экспертизы по всем границам всех участков кадастрового квартала, соседних с участком ФИО ввиду установленной системной кадастровой ошибки всех участков.

Данное бездействие приставов нарушает наши интересы и препятствует проведению экспертизы, противоречит определению суда.

Бездействие пристава выражается в неисполнении обязанностей по исполнению судебного акта и исполнительного листа.

Руководитель отдела судебных приставов обязан был определить ответственного и контролировать работу своих сотрудников по исполнению судебных актов.

На основании изложенного, административный истец ФИО просит суд признать бездействие пристава-исполнителя ФИО УФССП России по РО ФИО А.С. по неисполнению определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать бездействие ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по по неисполнению определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП России по , ФИО, ФИО.

Административный истец ФИО, его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что после вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проводить строительные работы по возведению столбов и забора между земельными участками, расположенными по адресу: , заинтересованными лицами проводились работы по возведению забора, что нарушает права ФИО и препятствует проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. Однако, судебный пристав-исполнитель на устное обращение административного истца по факту проведения указанных работ вышел по адресу, акт исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не составил, факт проведения работ не зафиксировал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были вручены сторонам ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения указанного постановления на земельном участке по адресу: , были частично установлены столбы, по устному обращению ФИО ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, где действительно был установлен забор, однако забор установлен во дворе земельного участка по адресу: , а не между земельными участками, расположенными по адресу: в связи с чем, им было дано устное разъяснение ФИО

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных требованиях, указала, что производство строительных работ по возведению столбов и забора на принадлежащем ей участке были произведены до вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проводить строительные работы по возведению столбов и забора.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам по делу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО об обеспечении иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ФИО и ФИО запрещено проводить строительные работы по возведению столбов и забора между земельными участками, расположенными по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО, предмет исполнения: запретить ФИО и ФИО проводить строительные работы по возведению столбов и забора между земельными участками, расположенными по адресу: в пользу взыскателя: ФИО.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО, предмет исполнения: запретить ФИО и ФИО проводить строительные работы по возведению столбов и забора между земельными участками, расположенными по адресу: в пользу взыскателя: ФИО.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были вручены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С. поступило устное обращение по факту производства должниками по указанным выше исполнительным производствам строительных работ по возведению столбов и забора на земельном участке по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по факту проверки поступившего обращения судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С. осуществил исполнительные действия в виде выхода на объект по адресу: , 183 и 183А, и контроля за соблюдением запрета на осуществление строительных работ.

Между тем, по указанному факту проверки акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С. составлен не был.

Обращаясь с административными исковыми требованиями о признании бездействие должностных лиц ФИО по неисполнению определения ФИО городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете осуществлять строительные работы по возведению столбов и забора между земельными участками, расположенными по адресу: административный истец ФИО указал, что судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о проведении должниками строительных работ по возведению забора.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО, суд приходит к следующему.

При рассмотрении указанного спора, должник ФИО отрицала факт осуществления строительных работ по возведению столбов и забора между земельными участками, расположенными по адресу: , после вынесения определения Батайским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, указала, что все работы были произведены ранее.

Судебный пристав-исполнитель ФИО А.С. указал, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнения требований исполнительного документа производил осмотр земельных участков, расположенных по адресу: на момент вынесения указанного постановления на земельном участке по адресу: , были частично установлены столбы, по устному обращению ФИО ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, где действительно был установлен забор, однако забор установлен во дворе земельного участка по адресу: , а не между земельными участками, расположенными по адресу: в связи с чем, им было дано устное разъяснение ФИО

В ходе рассмотрения указанного спора, судом по ходатайству административного истца ФИО был допрошен свидетель ФИО, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, в соответствии с ч. 9 ст. 51 КАС РФ.

Так, свидетель ФИО пояснила, что является дочерью административного истца ФИО, проживает по адресу: , знает о споре между участниками процесса по факту наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, и наложении запрета осуществлять установку забора, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с отцом увидела возведенные ограждения между земельных участков которых ранее не было, по размерам видеонаблюдения было установлено, что указанные ограждения были установлены ДД.ММ.ГГГГ, вызвали судебного пристава-исполнителя ФИО, который осуществил выход по адресу их проживания, откуда ему показали возведенное ограждение соседями.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу могут являться в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

Согласно статье 68 названного Кодекса лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме, они приобщаются к материалам административного дела (часть 1). Объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (часть 2).

Показания допрошенного свидетеля не противоречат показаниям административного истца и судебного пристава-исполнителя ФИО, между тем, сами по себе показания свидетеля не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающим факт осуществления строительных работ ФИО, ФИО по возведению столбов и забора между земельными участками, расположенными по адресу: после вынесения определения Батайским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пояснения судебного пристава-исполнителя Батаского ФИО, взыскателя ФИО, должника ФИО, показания допрошенного свидетеля ФИО противоречат друг другу, при отсутствии по указанному факту проверки акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С., судом не может быть достоверно установить факт ФИО, ФИО осуществления строительных работ по возведению столбов и забора между земельными участками, расположенными по адресу: после вынесения определения Батайским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО по неисполнению определения ФИО районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в заявленном виде.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства по факту проверки поступившего обращения судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С. осуществил исполнительные действия в виде выхода на объект по адресу: , , и контроля за соблюдением запрета на осуществление строительных работ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктами 5, 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В случае необходимости фиксации совершаемых судебным приставом-исполнителем юридических действий составляются акты совершения исполнительных действий как форма закрепления установленных им фактических обстоятельств.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по по не вынесению ДД.ММ.ГГГГ актов исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке по результатам осмотра земельных участков, расположенных по адресу: проведенного ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, влечет нарушение прав взыскателя ФИО на своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по устранить указанные нарушения путем совершения действий по вынесению актов исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке по результатам осмотра земельных участков, расположенных по адресу: , проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточных доказательств обратному административным ответчиком представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО к ФИО городскому отделению судебных приставов УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С., о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить в части.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца ФИО бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С., выразившееся в не вынесении ДД.ММ.ГГГГ актов исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО А.С. совершить действия по вынесению актов исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке по результатам осмотра земельных участков, расположенных по адресу: , проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.