Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года

УИД 27RS0008-01-2025-002411-59

Дело № 2-1209/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 23 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Куб, государственный регистрационный номер №, и автомобиля ФИО8, государственный регистрационный номер №, в результате чего его имуществу был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП был признан ответчик. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 441453 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 13536 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО6

Истец ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании участвует представитель.

Третье лицо ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что автомобилем управлял на основании договора аренды, ехал со стороны <адрес>, при повороте на <адрес> не уступил дорогу встречному автомобилю. ДТП произошло по его вине, он это признает. После ДТП он вызвал сотрудников ГАИ, оповестил о случившемся арендодателя, вернул ему автомобиль. Они с истцом договорились, что он возместить ему сумму в пределах 120000 руб. С заявленной суммой ущерба не согласен.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения гражданского дела в данном случае необходимо выяснить действительные обстоятельства дела, а именно: установить факт дорожно-транспортного происшествия и лицо, виновное в произошедшем ДТП, лицо, обязанное нести ответственность за причиненных ущерб, факт причинения вреда имуществу истца, и произвести его оценку в материальном выражении.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, ФИО8, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В схеме происшествия зафиксировано расположение автомобилей – участников ДТП, указано место столкновения транспортных средств, направление движения транспортных средств, дорожное покрытие – асфальтобетон, дорожные условия – сухое, состояние погоды – пасмурно, освещение – светлое время суток.

Согласно объяснениям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут он управлял автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении. Двигался по главной дороге, ему не уступил дорогу автомобиль, который двигался со второстепенной дороги, Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП.

ФИО2 дал объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут он управлял автомобилем Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево не успел проехать, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак №.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены указанные обстоятельства. Водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт дорожно-транспортного происшествия и лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, – ФИО2

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства ФИО9, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО6, в момент ДТП являлся ФИО6 Транспортное средство Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО1

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции РФ, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Истец, обращаясь с иском в суд, представил в подтверждение объема повреждений и размера причиненного ущерба отчет ООО «Авто-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Куб, государственный регистрационный знак № в результате ДТП без учета износа составляет 441400 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 210700 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера материального ущерба вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу отчет ООО «Авто-Экспертиза».

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, составляет 441400 рублей.

С учетом изложенного, материальный ущерб, подлежащий возмещению за счет ответчика ФИО2, составляет 441400 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 353,04 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13536 рублей, которая подлежит возмещению ФИО1 за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО7 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО7, паспорт №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 441453 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13536 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 353 рублей 04 копеек, всего – 460342 (четыреста шестьдесят тысяч триста сорок два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий А.А. Реутова