50RS0021-01-2025-012980-68
Дело № 2а-12659/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красногорск, Московская область 18 ноября 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А.,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по городскому округу <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
УМВД России по г. о. <адрес> обратилось в суд с административными исковыми требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 указав, что административный ответчик состоит под административным надзором, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с чем, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения, увеличив обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 2 (двух) до 3 (трех) раз в месяц.
Представитель Управления МВД России по городскому округу Красногорск ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. В представленном в материалы дела ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Прокурор ФИО4 в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. № УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Красногорского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. № УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Останкинского районного суда <адрес> суда установлен опасный рецидив преступлений.
ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ – 8 УФСИН России по <адрес> по постановлению Западнодвинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, со следующими ограничениями:
- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет МВД России по городскому округу Красногорск с заведением дела административного надзора.
В настоящее время судимость не снята и не погашена.
В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и несоблюдение ограничения, установленного судом, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч№ КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение ограничения, установленного судом (отсутствовал по месту жительства в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения) привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи № КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В соответствии с представленной характеристикой УУП Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Учитывая позицию самого поднадзорного лица по заявленным требованиям, принимая во внимание характеристику, факты привлечения его к административной ответственности, а также то обстоятельство, что ФИО1 не соблюдает установленные ему ограничения и установленные судом ограничения не оказывают на него должного воздействия суд полагает возможным дополнить в отношении него ранее установленные административные ограничения в виде увеличения количества раз обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до трех раз в месяц.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Управления Министерства внутренних дел по городскому округу <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, установив обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья Т.А. Полякова
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ