УИД 38RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 30 сентября 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в Черемховский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей в отношении неустановленного лица с причинением имущественного вреда в размере 2 594 800,00 руб. Как указывает истец, из материалов уголовного дела, следует, что в результате мошеннических действий, неизвестные лица убедили потерпевшую осуществить переводы наличных денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО2, открытого в банке «ВТБ». Перевод осуществлен платежом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. на сумму 600 000,00 руб. на расчетный счет №, принадлежавший ФИО1 Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в УМВД России по <адрес>, установлено, что по счету открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведено снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:03 в банкомате <данные изъяты> в сумме 600 000,00 руб. Кроме того, истец указывает, что противоправное поведение ответчика повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий, материального ущерба (переплата процентов по кредитам), повлекшее ущемление, недостаточность и качество жизни, осуждение близких, в связи с чем, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 600 000,00 руб., а также взыскать моральный вред в размере 300 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД Росси по <адрес> ФИО4, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту хищения денежных средств ФИО2

Как следует из материалов уголовного дела, в период времени до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием сети интернет и приложений «Skype» и «WhatsApp», под предлогом дополнительного заработка путем покупки-продажи валюты, ввело в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительно своих преступлений намерений, которая в свою очередь, под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение, перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 2 594 800,00 руб. В результате своих преступных действий неустановленное лицо, причинило ФИО2 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 594 800,00 руб.

Постановлением следователя СУ УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ, место открытия: операционный офис «<данные изъяты>» в <адрес> № Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в <данные изъяты> Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин., на вышеуказанный банковский счет, через приложение <данные изъяты> ФИО2 перевела денежные средства в сумме 600 000,00 руб.

Установочные данные владельца счета: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение Россия, <адрес>, паспортные данные: паспорт РФ, серия <данные изъяты>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-015. Адрес регистрации: <адрес>.

Как следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1 в указанном банке открыт счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям по счетам подтверждено, что на счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:24 от ФИО2, счет №, поступили денежные средства в размере 600 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в результате введения в заблуждение, мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, судом установлено, что денежные средства получены ответчиком ФИО1 от истца ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на её счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ею не принято.

Таким образом, ответчик сберег за счет истца денежные средства в размере 600 000,00 руб., которые истец перевела ответчику вопреки собственной воле, так как была введена в заблуждение неустановленными лицами, при отсутствии предусмотренных законом оснований, доказательств получения денежных средств в спорной сумме, принадлежащих истцу, в счет исполнения обязательства перед ним ответчик не представил, как и применительно к положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ не доказал намерение истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 600 000,00 руб. как неосновательное обогащение, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Правилами ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации в том случае, если причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Однако законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб. следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000,00 руб., рассчитанная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 2512 №) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 8724 №) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чумакова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025