Решение по делу № 2-2104/2023 от 13.12.2023

№ 2-2104/2023 Изготовлено 13.12.2023г.

76RS0010-01-2023-000108-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В иске указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый №.

16.10.2021 года истец ФИО4 выдал ответчику ФИО1 доверенность, которой уполномочил ответчика, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанное нежилое помещение, и, кроме прочего, получить следуемые истцу деньги. Доверенность № удостоверена нотариусом ФИО3 нотариального округа ФИО7 16.10.2021г., зарегистрирована в реестре под номером №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения является ФИО11 B.C., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

О предстоящей и совершенной сделке ответчик истца не извещал, деньги полученные по сделке купли-продажи ответчик истцу не передал.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Денежная сумма, за которую ответчик продал нежилое помещение истцу не известна. Цена иска на момент его предъявления определена исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения 1 557 015 рублей 95 копеек.

Истец ФИО4 и его представитель адвокат Хохлова И.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО4 просил дело рассмотреть свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства были переданы ФИО4 его доверью ФИО5, которой была получена расписка о получении денег ФИО4

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующего в деле и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона(поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, находящееся по <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО1 доверенность, которой уполномочил ответчика, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанное нежилое помещение, и, кроме этого, получить следуемые истцу деньги. ( доверенность <адрес>9 удостоверена нотариусом ФИО3 нотариального округа ФИО7 16.10.2021г., зарегистрирована в реестре под номером №).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ее отец ФИО4 оформил доверенность на ФИО1, поручив ему продать принадлежащее отцу нежилое помещение. В январе 2023 г. она узнала, что ФИО1 продал нежилое помещение, ничего об этом не сообщив истцу, полученные по сделке купли-продажи денежные средства, ответчик ФИО4 не передал.

В материалах дела имеется договор купли –продажи от 11.02.2022 г. согласно которого ФИО1, действуя по доверенности от ФИО4 продал ФИО6 принадлежащее истцу нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.за 1 500 000 руб. ( л.д. 70)

Согласно п. 4 договора купли – продажи денежный расчет между продавцом и покупателем будет произведен в день подписания названного договора и передачи его на государственную регистрацию.

В материалах регистрационного дела имеется расписка ФИО1 от 14.02.22г. о том, что расчет деньгами за объект недвижимости произведен полностью. ( л.д. 65)

Однако, доказательств о передачи денежных средств ФИО1 ФИО4 не представлено.

Истец получение денег от ФИО1 за продажу принадлежащего нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 10, кадастровый №, отрицает.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ «ФИО3 лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от 02.11.2023г. рукописная запись «Криулин Геннадий Александрович» в расписке ФИО4 о получении денежных средств от 11.02.2022г. выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подчерку. Подпись от имени ФИО4 в расписке ФИО4 о получении денежных средств от 11.02.2022 выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1 500 000 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 985 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( № денежные средства в размере 1 500 000 рублей и возврат уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 15 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич