УИД 50RS0026-01-2025-014911-24

Дело № 2-14523/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области 15 декабря 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Абакана, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана в защиту прав и законных интересов пенсионерки ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой г. Абакана в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №, возбужденного 16.07.2025г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 13 часов 37 минут до 21 часа 57 минут 16.07.2025г. неустановленное лицо похитило с банковского счета ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 485 000 руб., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. Как следует, из материалов уголовного дела, 16.07.2025г. в мессенджере ФИО3 поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником поликлиники и предложившего ФИО3 пройти обследование и сдать анализы, для записи в поликлинику необходимо было продиктовать код подтверждения из смс сообщения, который последняя продиктовала. 16.07.2025г. в 13 часов 54 минуты в мессенджере ФИО3 поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником Роскомнадзора который сообщил последней о передаче ее данных мошенникам и необходимости с целью сохранения денежных средств перевести их на безопасный счет. 16.07.2025г. в 15 часов 00 минуты в мессенджере ФИО3 поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником ФСБ который подтвердил необходимость перевода денежных средств на безопасный счет, ввиду чего под влиянием указанной информации ФИО3 сняла денежные средства находящиеся на ее счете в размере 485 000 руб. и перевела через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на счет, открытый на имя ФИО2 Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 на сумму 485 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму. С 17.07.2025г. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Основываясь на вышеизложенном, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 485 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Прокурор г. Абакана в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, проверкой установлено, что в период времени в период времени с 13 часов 37 минут до 21 часа 57 минут 16.07.2025г. неустановленное лицо похитило с банковского счета ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 485 000 руб., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Как следует, из материалов уголовного дела, 16.07.2025г. в мессенджере ФИО3 поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником поликлиники и предложившего ФИО3 пройти обследование и сдать анализы, для записи в поликлинику необходимо было продиктовать код подтверждения из смс сообщения, который последняя продиктовала.

16.07.2025г. в 13 часов 54 минуты в мессенджере ФИО3 поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником Роскомнадзора который сообщил последней о передаче ее данных мошенникам и необходимости с целью сохранения денежных средств перевести их на безопасный счет.

16.07.2025г. в 15 часов 00 минуты в мессенджере ФИО3 поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником ФСБ который подтвердил необходимость перевода денежных средств на безопасный счет, ввиду чего под влиянием указанной информации ФИО3 сняла денежные средства находящиеся на ее счете в размере 485 000 руб. и перевела через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на счет, открытый на имя ФИО2

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), ФИО4 16.07.2025г. в период времени с 13:37 до 21:57 через банкомат №301917 внесла наличные денежные средства в размере 485 000 руб. на счет № открытый на имя ФИО2

Таким образом, ответчик приобрел денежные средства ФИО3 на сумму 485 000 руб. без каких-либо оснований, предусмотренном законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что обязанность по выплате денежной компенсации у ответчика возникла с 17.07.2025г.

Поскольку ответчик действий по выплате денежных средств истцу не принял, с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2025г. до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Абакана, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2025г. по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт РФ №) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 14 625 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Арцименева

.