Дело 2-1085/2025
УИД 71RS0004-01-2025-001206-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г.Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Агарковой Т.С.,
при секретаре Животовой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.08.2023 года. ФИО3 является собственником 16/25 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Фактически дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет свой отдельный земельный участок, выход, коммуникации и не имеет друг с другом общих помещений. Между собственниками сложился порядок пользования частями дома и земельными участками. Кроме этого ФИО1 в своей части дома провела работы по реконструкции без получения соответствующего разрешения. Она обратилась в администрацию для согласования, но получила письменный отказ, рекомендовано обратиться в суд. Согласно техническому заключения все работы соответствуют градостроительным и архитектурным нормам, блок дома, которым пользует ФИО1 не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Также согласно техническому паспорту, площадь блока жилого дома, которым владеет ФИО1 имеет площадь 44,6 кв.м, и состоит из части жилого дома лит. А – помещ. 3, площадью 15,8 кв.м, пом.4, площадью 6,4 кв.м, жилой пристройки лит. А1- пом. 1, площадью 7,0 кв.м, жилой пристройки лит. А3 – пом.1, площадью 5,9 кв.м, жилой пристройки лит. А4 – пом.1, площадью 3,6 кв.м, пом.2, площадью 1,9 кв.м, пом.3, площадью 3,0 кв.м, помещ. 4, площадью 1,0 кв.м.
На основании изложенного истец просила суд:
- сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из части жилого дома лит. А., жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А3 и жилой пристройки лит. А4;
- признать часть жилого дома, общей площадью 44,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из части жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А3, жилой пристройки лит. А4, жилым домом блокированной застройки;
- выделить в пользование и владение ФИО1 дом блокированной застройки (I), состоящий из части жилого дома лит. А – помещ. 3, площадью 15,8 кв.м, пом.4, площадью 6,4 кв.м, жилой пристройки лит. А1- пом. 1, площадью 7,0 кв.м, жилой пристройки лит. А3 – пом.1, площадью 5,9 кв.м, жилой пристройки лит. А4 – пом.1, площадью 3,6 кв.м, пом.2, площадью 1,9 кв.м, пом.3, площадью 3,0 кв.м, помещ. 4, площадью 1,0 кв.м;
- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 9/25 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о врвмени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требований удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных доказательств.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Отметила, что в представленном стороной истца техническом заключении имеется неверное указание долей в праве общей долевой собственности ФИО1, а также неверно поименована ее жилая комната. Пояснила, что между ней и ФИО1 нет спора относительно порядка пользования спорным жилым домом.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 77,2 кв.м, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.07.2025 года. Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО1 (9/25 доли) и ФИО3 (16/25 доли).
Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 295+-6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
Право собственности ФИО1 на 9/25 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 17.08.2023 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, право собственности никем не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено на основании представленных письменных материалов, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 08.09.2023 года по настоящее время, на её имя открыт лицевой счет для оплаты электроэнергии, имеется отдельный электрический ввод.
В соответствии с чч.1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с чч.2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, его площадь составляет100,6 кв.м, жилая площадь – 62,3 кв.м. имеются строения, на реконструкцию которых не представлено разрешение.
В соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» от 02.06.2025 года, предметом изучения которого явилась часть жилого дома, состоящая из пом. 3,4 лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. А3, лит. А4, между собственниками сложился порядок пользования жилого дома, для выделения блока реконструкция не потребуется. В пользовании ФИО1 находится блок жилого дома, состоящий из лит. А – помещ. 3, площадью 15,8 кв.м, пом.4, площадью 6,4 кв.м, жилой пристройки лит. А1- пом. 1, площадью 7,0 кв.м, жилой пристройки лит. А3 – пом.1, площадью 5,9 кв.м, жилой пристройки лит. А4 – пом.1, площадью 3,6 кв.м, пом.2, площадью 1,9 кв.м, пом.3, площадью 3,0 кв.м, помещ. 4, площадью 1,0 кв.м, общей площадью 44,6 кв.м. Дом блокированной застройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Анализ представленных документов, позволяет суду сделать вывод о том, что была произведена реконструкция спорного жилого дома, при этом не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольная реконструкция вышеуказанного жилого дома нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Администрацией МО Богородицкий район Тульской области отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, поскольку данные действия выполнены. Рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что произведенные ФИО1 работы по реконструкции жилого дома не нарушают ее права как собственника части спорного дома.
В судебном заседании установлено, что собственники жилого дома по адресу: <адрес> используют изолированные части жилого дома, с отдельными входами, выходами на земельный участок. Порядок пользования помещениями в доме между ними сложился.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Пунктом 2 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.
В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.
Ключевым отличием жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками).
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что заявленный в иске объект недвижимости обладает признаками жилого дома блокированной застройки (не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подвальных помещений, имеет отдельные коммуникации).
Из представленного технического заключения о техническом состоянии объекта капитального строительства с целью определения возможности его эксплуатации, согласно требованиям законодательства Российской Федерации № от 18 мая 2022 г. не следует, что чердачное, подвальное помещения жилого дома осматривались в ходе проведения экспертного исследования. Техническое заключение выполнено на основании технического паспорта. Дом разделен, состоит из отдельных блоков. Чердачное и подвальное помещения ими (экспертами) не обследовались.
Оценка доказательств в силу процессуального регулирования относится к полномочиям суда первой и апелляционной инстанций. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Как следует из искового заявления ФИО1 последняя, указывая о том, что спорный жилой дом разделен в натуре на два изолированных жилых дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, фактически заявляла требования о выделе доли в праве общей долевой собственности из жилого дома.
Так, согласно положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки.
Как следует из технического паспорта на спорный объект недвижимости, объяснений истца, отсутствия в данной части возражений ответчика, части жилого дома, находящиеся в пользовании истца и второго собственника – ФИО3 изолированы, оборудованы отдельными входами, домовладение используется в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом удовлетворить частично.
Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащую ФИО1 часть жилого дома в виде 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из лит. А – помещ. 3, площадью 15,8 кв.м, пом.4, площадью 6,4 кв.м, жилой пристройки лит. А1- пом. 1, площадью 7,0 кв.м, жилой пристройки лит. А3 – пом.1, площадью 5,9 кв.м, жилой пристройки лит. А4 – пом.1, площадью 3,6 кв.м, пом.2, площадью 1,9 кв.м, пом.3, площадью 3,0 кв.м, помещ. 4, площадью 1,0 кв.м. лит. А – помещ. 3, площадью 15,8 кв.м, пом.4, площадью 6,4 кв.м, жилой пристройки лит. А1- пом. 1, площадью 7,0 кв.м, жилой пристройки лит. А3 – пом.1, площадью 5,9 кв.м, жилой пристройки лит. А4 – пом.1, площадью 3,6 кв.м, пом.2, площадью 1,9 кв.м, пом.3, площадью 3,0 кв.м, помещ. 4, площадью 1,0 кв.м, общей площадью 44,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А – помещ. 3, площадью 15,8 кв.м, пом.4, площадью 6,4 кв.м, жилой пристройки лит. А1- пом. 1, площадью 7,0 кв.м, жилой пристройки лит. А3 – пом.1, площадью 5,9 кв.м, жилой пристройки лит. А4 – пом.1, площадью 3,6 кв.м, пом.2, площадью 1,9 кв.м, пом.3, площадью 3,0 кв.м, помещ. 4, площадью 1,0 кв.м., общей площадью 44,6 кв.м, выделив ей 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 6/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.