Дело № 2-2898/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании заключенными соглашений, договора дарения, уточнений к соглашению, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что с 01 ноября 2011 года осуществляла уход за ФИО4, который умер (дата). 01.07.2018 года между ними было заключено соглашение об уходе. Действия данного соглашения применяется к отношениям, возникшим с (дата). (дата) ФИО5 была дана на подпись оферта - уточненное соглашение об уходе в размере 1000 руб. за 1 день, от подписания которого он отказался. 18.07.2020 года ФИО4 подписал уточненное соглашение по уходу за ним в размере 500 руб. за 1 день. Кроме того, взял на себя обязательство оплачивать питание исполнителю в момент совместного проживания и обслуживания, оплачивать медицинские услуги, лекарства. По условиям соглашения оплата производится наличными, в случае недостатка денежных средств оплата может производиться имуществом, находящимся в собственности заказчика. В связи с отсутствием у ФИО4 денежных средств он совершил расчет за оказанные услуги имуществом – подарил 1/3 долю принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. 27 января 2021 года он подарил еще 1/2 доли от оставшихся у него 2/3 долей в праве собственности на квартиру, но из-за отсутствия нотариального удостоверения договор не прошел регистрацию в росреестре. В связи с чем просит признать за собой право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 27.01.2021 года.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила признать заключенными соглашения от 18.05.2021 года, договор дарения от 18.05.2021 года, уточнение к соглашению об уходе за ФИО4 от 18.05.2021 года и от 18.06.2022 года, признать за собой право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 ранее в судебном заседании требования истца не признала, ФИО3 представил заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 того же кодекса определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно статье 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Статьей 7 Федерального закона от 02 июня 2016 года № 172 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат внесению следующие изменения: часть 1 статьи 42 дополнена предложением следующего содержания: «Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда». Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 02 июня 2016 года № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 7 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01 января 2017 года. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3).

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

01.07.2018 года между ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение об уходе за престарелым человеком, по условиям которого ФИО1 обязалась осуществлять уход за ФИО4 (приготовление пищи, приобретение лекарств, посещение медицинских учреждений, стирка белья, уход за имуществом и т.п.). ФИО4 обязался производить оплату в размере 250 руб. за каждый день обслуживания. По условиям соглашения оплата производится наличными.

05.03.2019 года ФИО4 подарил ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

18.01.2020 года ФИО1 оформлено дополнительное соглашение к указанному выше соглашению об уходе за престарелым человеком, согласно которому стоимость 1 дня ухода составляет 1000 руб., данное дополнительное соглашение ФИО4 не подписано.

18.05.2021 года ФИО1 оформлено уточненное соглашение к указанному выше соглашению об уходе, согласно которому стоимость 1 дня ухода составляет 850 руб., за период с 01.11.2011 года по 31.12.2020 года стоимость ухода составляет 500 руб. за 1 день, оплата производится наличными, а в случае недостаточности денежных средств на заказчика может быть возложена обязанность по оплате имуществом, находящимся в собственности заказчика путем обращения взыскания на имущество, данное соглашение ФИО4 не подписано.

27.01.2021 года между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

(дата) ФИО4 умер. После его смерти отрылось наследство.

По сообщению нотариуса Липецкого нотариального округа ФИО7 наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются его внуки: ФИО2, ФИО3

18.06.2022 года ФИО1 оформлено уточненное соглашение к указанному выше соглашению от 18.05.2021 года, согласно которому стоимость 1 дня ухода составляет 850 руб. с 01.01.2020 года.

Проанализировав представленные ФИО1 в обоснование иска документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Учитывая данное нормативное регулирование, суд приходит к выводу, что дополнительные и уточненные соглашения, договор дарения от 18.01.2020 года, 18.05.2021 года, 18.06.2022 года не могут быть признаны заключенными, так как не подписаны ФИО4 Доказательств того, что ФИО4, в том числе с учетом состояния его здоровья, были приняты условия о размере и форме оплаты, содержащиеся в данных соглашениях, в материалах дела не имеется. Кроме того, соглашение от 18.06.2022 года оформлено ФИО1 после смерти ФИО4

В отношении договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> от 27.01.2021 года суд считает необходимым отметить следующее.

Приведенные выше правовые нормы устанавливают требование по обязательному нотариальному удостоверению сделки, связанной с отчуждением доли в праве собственности на недвижимое имущество.

На момент заключения указанного выше договора дарения ФИО4 принадлежало 2/3 в праве собственности на квартиру, ФИО1 – 1/3 доли.

Таким образом, договор дарения 1/2 доли от принадлежащих ФИО4 2/3 долей подлежал обязательному нотариальному удостоверению, и, поскольку предусмотренная законом обязательная нотариальная форма сделки сторонами соблюдена не была, названный договор дарения 1/2 доли от принадлежащих ФИО4 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, оснований для признания за ФИО1 права собственности на 2/3 доли (также как и на 1/3 доли) в праве собственности на квартиру в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании заключенными соглашений, договора дарения, уточнений к соглашению, признании права собственности на долю в квартире отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022