КОПИЯ
51RS0003-01-2023-002458-36
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года
(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
Дело № 2-2292/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежным средствами, не исполнил взятые на себя договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 357 608 рублей 33 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 608 рублей 33 копейки, из которых: 110 932 рубля 55 копеек – основной долг, 10 015 рублей 51 копейка – проценты не непросроченный основной долг, 236 660 рублей 27 копеек –– штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6776 рублей 08 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также указала, что ранее в рамках иного гражданского дела указанная сумм задолженности уже была взыскана с неё.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска о вынесении судебного приказа, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») данной главы (главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа (параграфа 2 «Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в размере 262 640 рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой – 22,9 % годовых.
Согласно пункту 2.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.
Как следует из материалов дела, по заявлению ответчика на счет, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 262 640 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом должны производиться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными аннуитетными платежами (пункт 2.2.2 Общих условий).
Согласно данным о предоставлении кредита, срок кредитования составляет 48 месяцев с даты заключения договора.
В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в счет погашения предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполняла, ежемесячные платежи не вносила, что подтверждается выпиской по счету ответчика и представленным стороной истца расчетом задолженности.
В связи с указанным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 357 608 рублей 33 копейки, из которых: 110 932 рубля 55 копеек – основной долг, 10 015 рублей 51 копейка – проценты не непросроченный основной долг, 236 660 рублей 27 копеек – штраф.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и судом принимается.
Доказательств погашения задолженности полностью либо частично на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу приведенных положений закона в случае задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (цессионарий) и КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цессионарию были переданы права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафы, иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № договору уступки прав требования цедентом цессионарию были переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору №, в том числе сумма основного долга в размере 110 932 рубля 55 копеек – основной долг, 10 015 рублей 51 копейка – проценты не непросроченный основной долг, 236 660 рублей 27 копеек – штраф.
Сделка уступки права требования недействительными в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд, находит установленным факт уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от цедента КБ «Ренессанс Кредит» к цессионарию ООО «Феникс».
Доказательства тому, что задолженность по кредитному договору заемщиком была погашена, суду также не представлены.
Вопреки утверждениям ответчика, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскана задолженность по иному кредитному договору №.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как установлено судом, денежные средства были предоставлены ответчику по кредитному договору № на период 48 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по кредиту, в соответствии с общими условиями кредитного договора, должно было исполняться периодическими платежами, последний из которых должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении более трех (4х лет) со дня, когда Банку стало известно о нарушении его прав.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Таких доказательств по делу не представлено.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен в полном объеме.
Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, а первоначально обратился за защитой нарушенного права лишь в декабре 2020 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Мацуева