Дело № 2а-1690/2023
УИД 61RS0008-01-2023-001418-22
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
4 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ООО «МКК «Невазайм», ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО2, сославшись на то, что СПИ 05.11.2019 года возбуждено исполнительное производство №196601/22/61032-ИП о взыскании задолженности, в рамках которого вынесено постановление об отложении исполнительных действий от 21.02.2023 года отмененное постановлением о возобновлении исполнительных действий от 01.03.2023 года. Возобновление исполнительных действий, в результате которых произведена реализация залогового имущества, квартиры, не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства.
Административный истец 15.02.2023 года обратился в суд, вынесший решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предоставления рассрочки исполнения. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 21.02.2023 года вынесла постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на 10 дней с 21.02.2023 года по 10.03.2023 года.
Исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены с 01.03.2023 года в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя, утвержденного врио старшего судебного пристава до указанного в постановлении об отложении исполнительных действий срока по причине прекращения обстоятельств приостановления.
Действия судебного пристава - исполнителя по возобновлению исполнительного производства привели к дальнейшему возобновлению процедуры по реализации залогового имущества, квартиры, которая 14.03.2023 года на публичных торгах продана.
На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений административных исковых требований просила суд:
- признать незаконным постановление о возобновлении исполнительного производства от 01.03.2023 по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 и взыскателя ООО МКК «Невазайм»,
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем отмены Постановления возобновлении исполнительного производства от 01.03.2023 по исполнительною производству па исполнительному производству в отношении должника ФИО1 и взыскателя ООО МКК «Невазайм»,
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца путем осуществления исполнительного производства по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 и взыскателя ООО МКК «Невазайм», в соответствии с определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.03.2023 года по делу № 2-1244/2019 об удовлетворении требования ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06:08.2019 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.
Протокольным определением от 10.05.2023 года к участию в административном деле привлечены административные ответчики ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3
Протокольным определением от 06.06.2023 года к участию в административном деле привлечен административный ответчик врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4
Административные ответчики СПИ ФИО2, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представителей в судебное заседание не направили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица ООО «МКК Невазайм» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
В суд административными ответчиками представлены материалы исполнительных производств № 196601/22/61032-ИП от 05.11.2019 года, № 69213/21/61032-ИП от 05.11.2019 года и возражение на административное исковое заявление, которые судом приобщены к материалам дела.
Согласно возражению в постановлении от 21.02.2023 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель отразила, что должником 15.02.2023 года подано заявление в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда, однако, в дальнейшем было установлено, что должник обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. На момент вынесения указанного постановления судом исполнительное производства не приостанавливалось и с целью соблюдать баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, судебный пристав – исполнитель вынес постановление от 01.03.2023 года о возобновлении исполнительного производства. Кроме того, должник, ФИО1 по исполнительным производствам № 196601/22/61032-ИП от 05.11.2019 года и № 69213/21/61032-ИП от 05.11.2019 года с момента возбуждения указанных исполнительных производств уклонялась от исполнения требования исполнительного документа, не предпринимала мер, направленных на исполнение (частичное исполнение). Действия судебного пристава – исполнителя по возобновлению исполнительного производства являются законными. Доказательства несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) должностного лица нормативному акту, нарушения прав административного истца административным истцом предоставлены не были. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 просила суд в удовлетворении административного иска отказать.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица ООО «МКК Невазайм», оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов административного дела, срок подачи в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону административного иска не пропущен, в связи с чем, суд рассматривает административное дело по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Статьей 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В силу части статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Из анализа норм статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнительных действий на другое время, назначенное судебным приставом-исполнителем.
Указанная норма отражает право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия.
Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства, возбужденные на основании решения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.08.2019 года по делу 2-1244/2019, а именно:
- № 196601/22/61032-ИП от 05.11.2019 года (исполнительный лист от 20.09.2019 серии ФС № 031647621) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Невазайм» задолженности в размере 652 130, 14 рублей;
- № 69213/21/61032-ИП от 05.11.2019 года (исполнительный лист серии ФС № 031647620 от 20.09.2019 года) об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартира, принадлежащую на праве собственности ФИО1, по адресу: г<адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 640 000, 00 рублей в отношении ФИО1, в пользу ООО «Невазайм».
В рамках исполнительного производства № 69213/21/61032-ИП от 05.11.2019 года арестовано и передано на реализацию с публичных торгов залоговое имущество должника, а именно квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, кадастровый №. Торги проведены по данному исполнительному производству.
По исполнительному производству № 196601/22/61032-ИП СПИ ФИО2 по собственной инициативе 21.02.2023 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней с 21.02.2023 года по 10.03.2023 года включительно, в связи с тем, что должником 15.02.2023 года подано обращение в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Данное постановление утверждено врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 (л.д. 15).
Административный ответчик СПИ ФИО2, не дожидаясь истечения срока отложения исполнительных действий, 01.03.2023 принял постановление о возобновлении исполнительного производства № 196601/22/61032-ИП. Данное постановление утверждено врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 (л.д. 14). Указанное постановление 03.03.2023 отправлено в адрес ФИО1, вручено адресату 15.03.2023 года.
В постановлении об отложении срок окончания отложения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения определен судебным приставом-исполнителем календарной датой и дополнительного вынесения постановления о возобновлении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения не требует.
Необходимость возобновления исполнительного производства предусмотрена после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий.
Вместе с тем, поскольку право на отложение исполнительных действий судебный пристав-исполнитель реализовал по собственной инициативе, Закон об исполнительном производстве не содержит запрета при отсутствии добровольного исполнения решения суда производить действия по возобновлению исполнительного производства до окончания срока, установленного в постановлении об отложении исполнительного производства, если, по мнению судебного пристава-исполнителя, основания для отложения отпали. Данная позиция отражена в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022 № 88а-33240/2022.
В соответствии с протоколом от 14.03.2023 года подведения итогов аукциона по продаже квартиры площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № (находится в залоге), должник ФИО1 (поручение ТУ Росимущества в РО от 05.12.2022 № 61-2086-У) имущество продано и победителем аукциона признан участник ФИО8 (л.д. 76).
Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.03.2023 года по делу № 2-1244/2019 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда, данное определение вступило в законную силу 29.03.2023 года.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административный истец при подаче заявления в Дзержинский районной суд г. Санкт-Петербурга о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обладая сведениями о действующем исполнительном производстве, в рамках которого производятся исполнительные действия по реализации на торгах заложенного имущества, своим правом на подачу ходатайства о приостановлении исполнительного производства до начала течения срока рассрочки не воспользовался.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данному административному делу такая совокупность условий отсутствует, административным истцом не доказано нарушение его прав и интересов вынесением оспариваемого постановления с учетом проведения торгов по другому исполнительному производству 14.03.2023 года, то есть после 10.03.2023 – даты, указанной в постановлении об отложении от 21.02.2023.
Действия СПИ ФИО2 соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, являются законными и обоснованными, не нарушают прав административного истца
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.03.2023 года о возобновлении исполнительного производства незаконными.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных вторичных требований об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем отмены постановления о возобновлении исполнительного производства от 01.03.2023 по исполнительною производству в отношении должника ФИО1 и взыскателя ООО МКК «Невазайм», обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца путем осуществления исполнительного производства по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 и взыскателя ООО МКК «Невазайм», в соответствии с определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.03.2023 года по делу № 2-1244/2019 об удовлетворении требования ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06:08.2019 года.
Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.
На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1, 2 ст. 114 КАС РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ООО «МКК «Невазайм», ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 01.03.2023 года, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2023.